Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/7078 E. , 2021/5612 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7078
Karar No : 2021/5612
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Merkezi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, Çukurova Üniversitesi bünyesinde doçent olarak görev yapan davacının 2010 ÜDS Sonbahar Dönemi sınav sonucunun geçersiz sayılmasına ilişkin ÖSYM Yönetim Kurulu'nun ...tarih ve ...sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; davacının geçersiz olduğu kararlaştırılan sınava katılım tarihi (2010 yılı) ile bu sınava eşdeğer olduğundan bahisle katılımının sağlandığı sınavın tarihi (2018 yılı) arasında yaklaşık sekiz yıl gibi uzun bir süre bulunduğu; özellikle yabancı dil bilgisi hakimiyetine ve kelime haznesi genişliğine bağlı olarak başarı durumunun belirlendiği yabancı dil sınavlarında sekiz yıl gibi uzun bir süre geçtikten sonra bir önceki sınavda alınan puandan farklı bir sonuç alınmasının doğrudan ilk alınan puanın geçersiz olduğu sonucunu doğurmayacağı, kaldı ki; davacıya eşdeğer sınava katılım için üç ay gibi kısa bir süre tanındığı ve bilgilerini tazelemesine fırsat verilmediği, ayrıca davacının girmiş olduğu 2010 YDS Sonbahar sınavının test alanının "Sağlık Bilimleri" olduğu, eşdeğer olarak katılımının sağlandığı E-YDS 2018/06 sınavının ise genel ingilizce bilgisini ölçen bir sınav olduğu, davacının Tıp Doçenti olduğu hususu da göz önünde bulundurulduğunda, "Sağlık Bilimleri" alanında ki ingilizce sınavlarında genel ingilizce alanındaki ingilizce sınavlarından daha başarılı olmasının kabul edilebilir olduğu, bununla birlikte geçersiz sayılan sınavın fiziksel bir ortamda ve kağıda basılı şekilde gerçekleştirilmesine karşın buna eşdeğer olduğu kabul edilen sınavın elektronik ortamda yapılmış olmasının sınav sonucuna etki edebileceğinin kabulü gerektiği, diğer yandan dava dilekçesine ekli belgelerden davacının eşdeğer sınav sonrasında kendi isteğiyle 28/02/2021 tarihinde katılım sağladığı 2020-YÖKDİL/2 sınavından 82,50 puan aldığı, son olarak da davacının geçersiz sayılan sınavında kopya çektiğine ya da herhangi bir usulsüzlüğe müracaat ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve net bir bilgi ve belge de bulunmadığı hususları bir bütün olarak değerlendirilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, emsal yargı kararları ve mevzuat hükümleri çerçevesinde hukuka, Danıştay içtihatlarına, hakkaniyete ve mevzuata uygun olmayan Mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ:
Dosyanın incelenmesinden; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 10/11/2017 tarihli yazısıyla gönderilen listede adı geçenlerin girdiği yabancı dil sınavları ile ilgili şaibe veya usulsüzlük araştırması yapılarak düzenlenecek rapor sonucunda bilgi verilmesi talebine istinaden sözkonusu listede adı bulunan davacı hakkında davalı idare İhbar Değerlendirme Komisyonunca yapılan inceleme neticesinde, davacının girmiş olduğu 2010 yılı ÜDS İlkbahar yabancı dil sınavından 53,75 puan almasına rağmen aynı yıl sonbahar ÜDS yabancı dil sınavından ise 83,75 puan aldığı, bu durumun hayatın doğal akışına aykırı olduğu şeklinde değerlendirildiği, bu gerekçe ile davacının 2018 yılının Haziran ayında gerçekleştirilen e-YDS sınavına eşdeğer sınav hükmünde olmak üzere çağrıldığı, bunun üzerine davacının eşdeğer sınav olarak e-YDS 2018/06 sınavına katıldığı, bu sınavdan 55 puan aldığı, Eşdeğer Sınav Sonuçlarını Değerlendirme Komisyonu raporu doğrultusunda eşdeğer sınav olarak katıldığı e-YDS 2018/06 sonuçlarına göre 2010 ÜDS Sonbahar dönemi sonucunun ÖSYM Yönetim Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararıyla geçersiz sayılması üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
İlgili Mevzuat:
6114 sayılı Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanun'un "Sınav güvenliği" başlıklı 9. maddesinin 09.12.2016 tarih ve 29913 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6764 sayılı Kanun'un 71. maddesi ile eklenen 8. fıkrasında, "Sınavlardan sonra incelenen sınav belgelerinde, elektronik kayıtlarda veya yapılan analizlerde olağandışı bulgulara rastlanması halinde adaylar, maliyeti Başkanlık tarafından karşılanmak üzere Yönetim Kurulu kararı ile eşdeğer sınava çağrılabilir. Adayın sınavının geçerli sayılıp sayılmayacağına eşdeğer sınav sonuçlarına bakılarak Yönetim Kurulu tarafından karar verilir. Çağrıya rağmen eşdeğer sınava katılmayan adayın sınavı geçersiz sayılır." hükmüne yer verilmiş; Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin "Başkan, Başkan yardımcıları ve Yönetim Kurulu" başlıklı 348. maddesinin 6. fıkrasının (d) bendinde ise, "Gerekli hâllerde sınavların kısmen veya tamamen iptaline, ertelenmesine, adayların eşdeğer sınavlara alınmasına veya aday işlemlerinin geçersiz sayılmasına ve sorumlular hakkında gerekli işlemlerin başlatılmasına karar vermek", Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Yönetim Kurulunun görevleri arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu işleme dayanak 6114 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 8. fıkrası, davalı idarenin sınav güvenliğini sağlamak, gizlilik, tarafsızlık, bilimsellik ilkeleri çerçevesinde adaylara fırsat eşitliği sağlama ve haksız kazancın önüne geçmek amacıyla gerek adli soruşturmalar ve gerekse kurum içinde yapılan analizlerde sınav sonucu kuşkulu bulunan adayların eşdeğer sınava tabi tutulması amacıyla öngörülmüş olup esasen davalı idarece ülke çapında uygulanan sınav iş ve işlemlerinde kamu yararının ve kamu düzeninin etkin bir biçimde sağlanması amacıyla getirilmiş bir düzenleme niteliğine sahiptir.
Bu kapsamda, anılan düzenlemeyle sınavlardan sonra incelenen sınav belgelerinde, elektronik kayıtlarda veya yapılan analizlerde olağandışı bulgulara rastlanması hâlinde adayların Yönetim Kurulu kararıyla eşdeğer sınava çağrılabilecekleri hususunda davalı idareye takdir yetkisinin tanındığı anlaşılmakta olup; adayın eşdeğer sınava çağrılabilmesi için sınav sonuçlarında olağandışı bulgulara rastlanılmış olmasının yeterli olduğu, bunun dışında adayın kopya çektiğine yahut kendisi yerine bir başka adayın sınava girdiğine yönelik herhangi bir tespitte bulunulmasının gerekli olmadığı görülmektedir. Zira düzenlemeyle sınavlarda olağandışı bulgulara rastlanılması durumunda bu olağandışı bulguların bertaraf edilmesi amaçlanmaktadır. Davalı idareye tanınan bu takdir yetkisinin yasanın yukarıda belirtilen getiriliş amacına ve kamu yararına uygun olarak kullanılması, yetkinin amacına uygun kullanılıp kullanılmadığının denetiminde ise yargı mercilerince idari işlemin dayandırıldığı maddi ve hukuki olayların işlemin tesis edilmesini gerektirecek düzeyde olup olmadığının araştırılması gerektiği açıktır.
Somut olayda; dava konusu işlemin tesis edilmesinden sonra 28/02/2021 tarihinde davacının katılım sağladığı 2020-YÖKDİL/2 sınav sonuçlarının 09/03/2021 tarihinde açıklandığı ve davacının anılan sınavdan 82,500 puan aldığı anlaşılmaktadır.
YÖKDİL, 2019 yılından bu yana Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı koordinasyonunda Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafından yapılan bir sınav olup yükseköğretim kurumlarında lisansüstü eğitim ve doçentlik sınavına başvurmak isteyen adaylar ile üniversitelerce akademik yükseltmelerde kendilerinden akademik dil yeterliliği puanı istenen adayların tercihlerine göre Fen Bilimleri, Sağlık Bilimleri ile Sosyal Bilimler alanlarında yılda iki defa yapılmaktadır.
6114 sayılı Kanun'un 9/8. maddesi ile getirilen düzenlemede ise nihai amaç, sınavlarda olağandışı bulgulara rastlanılması durumunda bu olağandışı bulguların bertaraf edilmesi olup; davacının YÖKDİL sınav sonucunun da incelemeye alınarak bir değerlendirme yapılması gerekirken salt eşdeğer sınav hükmünde olan e-YDS sınavından almış olduğu puan dikkate alınarak 2010 ÜDS Sonbahar dönemi sonucunun geçersiz sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Öte yandan; her ne kadar İdare Mahkemesince davacının eşdeğer sınav kapsamında katıldığı e-YDS formatının sınav sonucuna etki edebileceği yönünde bir gerekçeye yer verilmiş ise de, 6114 sayılı Kanun'un 7/3. maddesinin birinci cümlesi, sınavların adaylara aynı veya farklı sorularla aynı anda veya farklı zamanlarda, basılı veya elektronik ortamda uygulanabileceği hususunda davalı idareye takdir yetkisi tanımakta olup, söz konusu gerekçenin yasal düzenleme gereği idari işlemin iptaline dayanak olamayacağı açıktır.
Ayrıca; Mahkemece verilen iptal kararının diğer gerekçelerinden birinin de davacının geçersiz sayılan sınavda kopya çektiğine veya herhangi bir usulsüzlüğe müracaat ettiğine dair bir delil bulunmadığına ilişkin olduğu görülmüş olup; bu gerekçenin de davaya konu işlemin dayanağı Kanun maddesinin getiriliş ve düzenleniş amacıyla uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; temyizen incelenen karar, sonucu itibariyle hukuka uygun olup; kararın yukarıda yer alan gerekçe ile onanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 24/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.