T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/708
Karar No : 2022/3979
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-AYDIN
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Et ve Tavuk Ürünleri Pazarlama Gıda
Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak-Eylül dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin matrahı belirlenirken öncelikle davacı şirketin 2017/Ocak-Şubat dönemlerinde ...'ten aldığı faturalardaki katma değer vergilerinin idarenin özel esaslar hakkındaki yazıları üzerine davacı şirket tarafından verilen düzeltme beyannameleri uyarınca indirilecek katma değer vergilerinden çıkarıldığı görülmüş ise de, düzeltme beyannamelerinin, davacının tebliğ aldığı yazı üzerine verilmesi ve faturaların sahte olduğuna ilişkin davalı idarece yapılmış herhangi bir somut tespitin bulunmaması nedeniyle, düzeltme beyannamesi verme eyleminin davacının özgür iradesiyle oluştuğundan bahsedilemeyeceği, ticari işlemin ve bunun karşılığında düzenlenen faturanın gerçeği yansıtmadığı yolunda doneler varsa, bu durumun yapılacak bir vergi incelemesi ile somut bir şekilde ortaya konulması gerektiği, faturaların sahte olduğuna ilişkin davacı hakkında bir vergi incelemesi yapılmadan ve kullanılan faturaların sahte olduğuna yönelik somut belirlemeler ortaya konulmadan bu faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirimlerden çıkarılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı, davacı şirket hakkında 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin sahte belge düzenleme ve kullanma fiili nedeniyle düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacı şirketin sahte olarak düzenlediği iddia edilen faturaların 02/01/2016-10/09/2017 tarihlerine ilişkin olduğu, bu tarih aralığında şirket nezdinde yapılan iki yoklamada şirketin faaliyetinin bulunmadığına ilişkin somut bir tespitin bulunmadığı, şirket tarafından yapılan mal/hizmet satışlarına ilişkin verilen Bs formlarının incelenmesinden, şirketlerin verdiği Ba formlarıyla çok büyük oranda uyumlu olduğu, çeklerle yapılan tahsilatların muvazalı olduğuna ilişkin somut ve net tespitin yapılmadığı, ilgili dönemlerde şirketin çalışan işçi bildirdiği, her ne kadar motorlu araç kaydının bulunmadığı görülse de toptan ticaret işiyle iştigal eden şirketin nakliye işini kiraladığı araçlarla veya mal alıp sattığı firmaların araçlarıyla yapabileceği değerlendirildiğinde, şirketin 2016 yılında kısmi olarak, 2017 yılında tamamen sahte belge düzenleyicisi olduğunun somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararında, davacı şirket tarafından, idarenin özel esaslar hakkındaki yazıları üzerine verilen düzeltme beyannameleri uyarınca ... isimli mükelleften alınan faturalardaki katma değer vergilerinin, indirilecek katma değer vergilerinden çıkarılmasının hukuka uygun olmadığı gerekçesine yer verilmiş ise de; kararda, idarenin yazısı üzerine davacının kendi beyanına dayalı olarak ihtirazi kayıt konulmaksızın anılan beyannameleri verdiği hususunun göz ardı edildiği, davacının aynı dönemde verdiği başka düzeltme beyannameleri de bulunduğu, vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarında bu düzeltme beyanlarına, sonraki döneme devreden katma değer vergilerinin hatalı yazılması nedeniyle yer verildiği, ayrıca bir tarhiyat önerilmediği, vergi inceleme raporunda, davacının süresinde verdiği beyanlar ve düzeltme ile sonradan verdiği beyanlar dikkate alınarak hesaplama yapıldığı anlaşıldığından, istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma dilekçesi ile sunulan diğer bilgi ve belgeler doğrultusunda kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.