T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7080
Karar No : 2023/6224
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Rektörlüğü/ …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 2014 yılında Elbistan ilçesinde katılım bankası olarak sadece Bank Asya'nın bulunması, faizsiz bir banka olması, kar payı olarak %90-10 kar vermesi gibi sebeplerden ötürü ev alma niyetindeki birikimini Bank Asya'ya taşıdığı, söz konusu bankada yaptığı işlemlerin rutin bankacılık faaliyet olduğu, örgüte yardım amacıyla hareket etmediği, dava konusu işlem ile Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...1)Soruşturma aşamasında Bankasya'dan Mahkememize gönderilen sanığa ait Bankasya hesabı incelendiğinde; bu hesabın 29/01/2014 tarihinde açıldığı, 2014 yılının Ocak ayında 44100 TL, devam eden Şubat ayında 45850 TL, Mart ayında 48060,29 TL, Nisan ayında 50896,47 TL, Haziran ayında 56011,38 TL, Temmuz ayında 62522,08 TL, Ağustos ayında 50,08 TL olduğu ve bu aydan sonra hesabında herhangi hareketlilik görülmediği, kovuşturma aşamasında Bankasya'dan Mahkememize gönderilen sanığa ait Bankasya hesabı incelendiğinde sanığın 29.01.2014 tarihinde Asya Katılım Bankası'ndaki hesabına 43.100 TL tutarında hesabına para yatırdığı ve katılım hesabı açtığı,06.03.2014 tarihinde 46.160,29 TL tutarında katılım hesabı açtığı, 07.04.2014 tarihinde 1900 TL ve 800 TL tutarında hesabına virman yaptığı, aynı tarihte 49.096,47 TL tutarında katılım hesabı açtığı,12.05.2014 tarihinde 4500 TL tutarında hesabına virman yaptığı,16.06.2014 tarihinde 56.011,38 TL tutarında katılım hesabı açtığı,31.07.2014 tarihinde 6000 TL hesabına virman yaptığı, 2014 yılı içerisinde 8 aylık para hareketinin bulunduğu;
Mahkememiz ile çeşitli bankalar arasında yapılan yazışmalar sonucu sanığın Asya Katılım Bankası'ndan elde ettiği karın Türkiye Finans Bankası'ndan elde ettiği kardan fazla olduğu,2014 yılının Ağustos ayında Garanti Bankası'ndan kredi çektiğinin anlaşıldığı, bu durumun her ne kadar sanığın savunması ile örtüştüğünün görüldüğü ancak; sanığın soruşturma aşamasında Asya Katılım Bankası'nda açtırdığı hesabını 1-2 ay içerisinde kapattırdığı beyanı ile hesap hareketlilik süresinin birbiri ile örtüşmediği, sanığın örgütün mali kalesi Asya Katılım Bankası'nda hesap açtırmasının ev alma eylemi ile ilgisinin bulunmadığı, ev alma tarihinin örgütün mali kalesi Asya Katılım Bankası'nda hesap açtırdığı tarihten sekiz ay sonra gerçekleştiği,..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.