Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/7081 E. , 2021/5627 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7081
Karar No : 2021/5627
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ondokuz Mayıs Üniversitesi'nde doçent olarak görev yapan davacının 6114 sayılı Kanun'un 9/8. maddesi uyarınca çağrıldığı eşdeğer sınava katılmaması nedeniyle 2009 KPDS Sonbahar dönemi sınav sonucunun geçersiz sayılmasına ilişkin ÖSYM Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının çağrıldığı eşdeğer sınava katılmadığı hususunda bir ihtilaf bulunmadığı açık ise de, davacının sınava katılmamasının ardından davalı idareye sağlık sorunları nedeniyle sınava katılamadığını bildirdiği dikkate alındığında, sınava katılmamasının hukuken geçerli sayılabilecek bir sebebe dayanıp dayanmadığını ortaya koymak için davacının sunduğu sağlık raporlarının usul ve fennen geçerli olup olmadığı hususu incelenmeksizin sırf eşdeğer sınava katılmadığından bahisle 2009 KPDS Sonbahar Dönemi sınav sonucunun geçersiz sayılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının çağrılmış olduğu eşdeğer sınava sağlık raporu sunmak suretiyle katılmadığı, bunun üzerine herhangi bir mağduriyet yaşamaması adına davacının yeniden eşdeğer sınava davet edildiği ancak davacının yeniden sağlık raporu sunmak suretiyle eşdeğer sınava katılım sağlamadığı, 6114 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 8. fıkrası gereğince eşdeğer sınava katılmaya adayların sınavlarının geçersiz sayılacağı hususunun açıkça ve emredici mahiyette düzenlenmiş olduğu, adayların devamlı surette mazeret bildirerek sınava katılmamalarının ilgili Kanun maddesinin uygulanmasını imkansız hale getireceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
11/10/2019 tarihinde gönderilen bir e-posta ile davacının İngilizce bilgisinin hiç olmadığı iddiasıyla gerekli incelemenin yapılmasının talep edilmesi üzerine bu dilekçenin Başkanlık makamınca ihbar mahiyetinde değerlendirilerek davalı idarenin İhbar Değerlendirme Komisyonu'na gönderildiği, konuyla ilgili yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde hazırlanan 2019/28 sayılı İhbar Değerlendirme Komisyon Raporu'na göre davacının İngilizce dilinden 9 kez yabancı dil sınavına başvurup 8 sınava katıldığı, bunlardan 7 sınavda sınavın genel ortalamasının altında bir puan aldığı, en yüksek puanın 76 olduğu, bu puan ile ikinci en yüksek puanı (37,500) arasındaki farkın 38,500 olduğu, davacının girmiş olduğu 8 sınavın ortalaması 36,438 iken ve en yüksek puanı elde ettiği 2009 KPDS Sonbahar sınavı dışındaki 7 sınavda ilgili sınavların genel ortalamasının altında bir puan aldığı, 2009 ÜDS Sonbahar sınavında 36,250 almış iken aynı dönemde yapılan 2009 KPDS Sonbahar sınavında 76,000 puan alarak puanını 2 kattan fazla arttırmasının hayatın olağan akışına aykırı bir durum olarak değerlendirildiği, bu kapsamda davacının tercihine göre 2020 Ocak-Şubat aylarında yapılacak e-YDS veya 2020 Nisan ayında yapılacak 2020 YDS/1'e eşdeğer sınav hükmünde olmak üzere ücretsiz olarak çağrılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
İlgili Mevzuat:
6114 sayılı Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanun'un "Sınav güvenliği" başlıklı 9. maddesinin 09.12.2016 tarih ve 29913 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6764 sayılı Kanun'un 71. maddesi ile eklenen 8. fıkrasında, "Sınavlardan sonra incelenen sınav belgelerinde, elektronik kayıtlarda veya yapılan analizlerde olağandışı bulgulara rastlanması halinde adaylar, maliyeti Başkanlık tarafından karşılanmak üzere Yönetim Kurulu kararı ile eşdeğer sınava çağrılabilir. Adayın sınavının geçerli sayılıp sayılmayacağına eşdeğer sınav sonuçlarına bakılarak Yönetim Kurulu tarafından karar verilir. Çağrıya rağmen eşdeğer sınava katılmayan adayın sınavı geçersiz sayılır." hükmüne yer verilmiş; Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin "Başkan, Başkan yardımcıları ve Yönetim Kurulu" başlıklı 348. maddesinin 6. fıkrasının (d) bendinde ise, "Gerekli hâllerde sınavların kısmen veya tamamen iptaline, ertelenmesine, adayların eşdeğer sınavlara alınmasına veya aday işlemlerinin geçersiz sayılmasına ve sorumlular hakkında gerekli işlemlerin başlatılmasına karar vermek", Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Yönetim Kurulunun görevleri arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen düzenlemeyle, sınavlardan sonra incelenen sınav belgelerinde, elektronik kayıtlarda veya yapılan analizlerde olağandışı bulgulara rastlanması hâlinde adayların Yönetim Kurulu kararıyla eşdeğer sınava çağrılabilecekleri hususunda davalı idareye takdir yetkisinin tanındığı, adayın eşdeğer sınava çağrılabilmesi için sınav sonuçlarında olağandışı bulgulara rastlanılmış olmasının yeterli olduğu, bunun dışında adayın kopya çektiğine yahut kendisi yerine bir başka adayın sınava girdiğine yönelik herhangi bir tespitte bulunulmasının gerekli olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, sınavlarda olağandışı bulgulara rastlanılması durumunda, olağandışı bulguların bertaraf edilmesi amaçlanmış, eşdeğer sınava çağrılan adayın olağan dışı bulunan sınavının geçerli sayılıp sayılmayacağına eşdeğer sınav sonuçlarına bakılarak ÖSYM Yönetim Kurulunca karar verileceği, çağrıya rağmen eşdeğer sınava katılmayan adayın sınavının ise geçersiz sayılacağı kurala bağlanmıştır.
Buna göre, İdareye verilen takdir yetkisinin yasa maddesinin getiriliş amacına ve kamu yararına uygun olarak kullanılabilmesi için gerek eşdeğer sınava çağırma aşamasında gerekse adayların eşdeğer sınav sonuçları üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen işlemlerin yargısal denetiminde, idari işlemin dayandırıldığı maddi ve hukuki olayların işlemin tesis edilmesini gerektirecek düzeyde olup olmadığı yönünden incelenmesi gerekmektedir.
Somut olayda; davacının eşdeğer sınava çağrılmasına ilişkin Yönetim Kurulu kararını takiben eşdeğer sınava davet edildiği, davacının 12/04/2020 tarihinde uygulanacak olan 2020-YDS/1'e katılmak istediğini beyan ettiği, ancak 12/04/2020 tarihinde uygulanacağı ilan edilen 2020 Yabancı Dil Bilgisi Seviye Tespit Sınavının (2020-YDS/1) pandemi dolayısıyla ertelenerek 27/09/2020 tarihinde uygulandığı, davacının 28/09/2020 tarihli dilekçe ile 27/09/2020 tarihinde uygulanan 2020-YDS/1 sınavına 5 günlük sağlık raporunda belirtilen rahatsızlığı nedeniyle katılmadığını bildirdiği, bunun üzerine … tarihli ve … sayılı ÖSYM Başkanlığı Yönetim Kurulu Kararı ile davacının tekrar eşdeğer sınava davet edilmesine karar verildiği, … tarihinde … sayılı yazı ile davacının 2. kez eşdeğer sınava davet edildiği, doldurmuş olduğu 18/11/2020 tarihli katılım formu ile 19/12/2020 tarihinde uygulanacak e-YDS sınavına katılacağını bildirdiği, ancak pandemi nedeniyle sınavın ertelendiği, devamında davacının 20/02/2021 tarihli e-YDS 2020/13 sınavına davet edildiği, davacının bu sınava da 18/02/2021-22/02/2021 tarihlerini kapsar şekilde sağlık raporu göndererek katılmadığı, bunun üzerine ÖSYM Başkanlığı Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı Kararı ile 6114 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 8. fıkrası uyarınca çağrıya rağmen eşdeğer sınava girmediğinden bahisle 2009 KPDS Sonbahar Dönemi sonucunun geçersiz sayılmasına karar verildiği görülmektedir.
Davacının 2009 KPDS Sonbahar Dönemi sınav sonucunun davalı idarece olağandışı bulunması üzerine 6114 sayılı Kanunun 9/8. maddesinin idareye verdiği yetki kapsamında toplamda 2 kez eşdeğer sınava çağrılmasına karşın özellikle sınav tarihlerine denk gelen dönemlerde davacının tekrarlayan bir şekilde sağlık mazereti sunduğu görülmekte olup 27/09/2020 tarihinde yapılan eşdeğer sınavda davacının sunduğu mazeretin davalı idarece kabul edilmesine ve yeni sınav tarihi belirlenmesine karşın ikinci kez belirlenen 20/02/2021 tarihinde yapılan sınava da sağlık mazereti nedeniyle katılmadığı anlaşılmaktadır.
Buna göre, daha önce bir defa daha idarece sağlık mazereti kabul edilen ve yeni sınav tarihi belirlenmesine karşın benzer sebeple sınava katılmayan davacının sınav tarihlerine denk gelecek şekilde sağlık mazereti sunmasının eşdeğer sınava girme yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı anlaşılmış olup; 6114 sayılı Kanun'un 9/8. maddesinin adayın eşdeğer sınava tabi tutularak olağandışılık tespiti yapılan sınava yönelik şüphenin ortadan kaldırılmasını amaçladığı dikkate alındığında anılan Kanun hükmü uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu durumda, temyiz incelemesinin yapıldığı tarih itibarıyla da eşdeğer sınav sonucunu dosyaya sunamayan davacının olağan dışı görülen 2009 KPDS Sonbahar Dönemi sınav sonucunun geçersiz sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararının kaldırılmasına ve davanın reddine,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen … TL Mahkeme aşamasında yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, temyiz aşamasında davalı idare tarafından yapılan … TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Artan posta avansının taraflara iadesine,
6. 2577 sayılı Kanunun 20/B maddesi uyarınca kesin olarak, 24/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.