Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/7090 E. , 2021/5745 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7090
Karar No : 2021/5745
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının 2009 KPDS Sonbahar Dönemi sonucunun geçersiz sayılmasına ilişkin ... tarihli ve ... sayılı ÖSYM Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının eşdeğer sınava çağrılmasına ilişkin işleme karşı açılan davanın reddedildiği ve bu kararın kesinleştiği, buna göre davacının eşdeğer sınava çağrılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, gelinen aşama itibariyle davacının sınavının geçerli sayılıp sayılmayacağına eşdeğer sınav sonuçlarına bakılarak Yönetim Kurulu tarafından karar verileceği, davacının eşdeğer sınava girip 0 (sıfır) puan aldığı hususu göz önünde bulundurularak davalı idare tarafından olağan dışı bulgu olarak takdir edilen hususun eşdeğer düşük sınav sonucu ile desteklendiği dikkate alınarak tesis edilen sınav sonucunun geçersiz sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin sebep ve amaç yönünden hukuka aykırı olduğu, davacının farklı formatta farklı zamanda ve farklı bilgi birikimiyle girmiş olduğu sınav sonuçlarının karşılaştırılmasının kriter olarak hayatın olağan akışına uygun olmadığının kabul edilemez olduğu, davacının akademik unvanları ve 2009 yılı KPDS sınav başarısınının korumaya değer nitelik arz eden müktesep hak olduğu, davacının 2018 yılında girdiği sınav ve 2009 yılında girmiş olduğu sınav sonuçlarının karşılaştırılmasıyla almış olduğu puanın olağan dışı olarak nitelendirilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacının eşdeğer sınava hazırlık yapabileceği kadar süre imkanı tanınmadan çağrılmasının hukuk ve hakkaniyet ile bağdaşmadığı, davacının anılan sınavlardan sıfır puan almasının sebebinin söz konusu can sıkıcı süreci ve alınan kararları protesto etmek amacıyla girmiş olduğu sınavda kasti olarak hiçbir şey işaretlemeden sınava girip çıkmasının olduğu, davacının mesleki yeterliliğinin bu puan olduğunun kabulünün uzun yıllar profesör/doktor unvanıyla yapmış olduğu kamu görevlerini,
vermiş olduğu teknik İngilizce derslerini, yazmış olduğu makaleleri, yürütmüş olduğu akademik çalışmaları reddetmek anlamına geldiği, davalı idarenin somut hiçbir delil, olay ve olguya yer vermeden gerekçesiz işlem tesis ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 6114 sayılı Kanunun 9/8. maddesinde yer alan düzenlemenin, sınav güvenliğini sağlamak, gizlilik, tarafsızlık, bilimsellik ilkeleri çerçevesinde adaylara fırsat eşitliği sağlamak ve haksız kazancın önüne geçmek amacıyla gerek adli soruşturmalar gerekse kurum içinde yapılan analizlerde sınav sonucu kuşkulu bulunan adayların eşdeğer sınava tabi tutulması amacıyla getirildiği, bu yönüyle ülke çapında uygulanan sınavlarda kamu yararının ve kamu düzeninin etkin bir biçimde sağlanmasına yönelik olduğu, adayların eşdeğer sınava çağrılması konusunda davalı idareye takdir yetkisinin tanındığı, bunun için adayların kopya çektiğine yahut kendisi yerine bir başkasının sınava girdiğine ilişkin herhangi bir tespitte bulunulmasının gerekmediği, zira bu hallerin tespiti halinde Kanunun amir hükmü gereği ilgili sınavın ve yerleştirme işlemlerinin doğrudan iptal edileceği, oysa dava konusu işlemin tesisine dayanak alınan madde ile olağandışı durumların tespit edilmesi halinde söz konusu olağandışılığın bertaraf edilmesi için adayların eşdeğer sınava tekrar çağrılmasının amaçlandığı, davacının 6114 sayılı Kanunun 9/8. maddesi uyarınca 25/10/2017 tarihli ve 2017/24.06 sayılı ÖSYM Yönetim Kurulu Kararı ile eşdeğer sınava çağrılmasına karar verildiği, davacının 10/02/2018 tarihinde uygulanacak olan 2018 Elektronik Yabancı Dil Sınavı (e-YDS 2018/02) sınavını, sınav yeri olarak İzmir ilini tercih ettiği, anılan sınava katılan davacının e-YDS 2018/02 sınavından 0,00000 puan aldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Posta giderleri avansından artan tutar ile kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının ve davacı tarafından fazladan yatırılan ...-TL'nin istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 30/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.