T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7103
Karar No : 2022/4770
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … adına Vasisi …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; Komiser olarak görev yapan davacı tarafından, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, "... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen …sayılı tahkikat dosyasının paraflı suretlerini kasıtlı olarak kaybetmek" fiilini işlediği gerekçesiyle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun …günlü, …sayılı kararının (1) no'lu olaya ilişkin kısmının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının …soruşturma numaralı tahkikatının İstanbul Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğünde Sağ-1(C) Büro Amirliğinde başladığı, tahkikat devam ederken herhangi bir yazılı talimat olmaksızın hangi tarihte ve ne şekilde gerçekleştiği tespit edilemeyen tahkikatın Sağ-2(D) Büro Amirliği tarafından yürütülmeye devam edildiği, soruşturmanın Sağ-2(D) Büro Amirliğinde tamamlandığı, Cumhuriyet Başsavcılığına intikali sağlanan tahkikat dosyasının bir suretinin çalışmanın sona ermesinden sonra Sağ-2(D) Büro Amirliği tarafından TEM Şube Müdürlüğü Arşiv Büro Amirliğine teslim edilmesi gerekirken, Cumhuriyet Başsavcılığının …numaralı soruşturma dosyası ile ilgili dosya suretinin Sağ-2(D) Büro Amirliğinde ve TEM Şube Müdürlüğü Arşiv ve Dokümantasyon Büro Amirliğinde bulunmadığı, yaklaşık üç yıl süren soruşturmayla ilgili Teknik Büro Amirliğinde ise, soruşturmayla ilgili sadece 150 adet paraflı evrakın olduğu, soruşturma esnasında twitter ve youtube sosyal paylaşım sitelerinde …sayılı soruşturma dosyasında bulunan bir takım belgeler ile çeşitli tape içerikleri, ses kayıtları, ortam dinlemesi ve bu dinlemelere ait ses çözüm tutanaklarının içeriklerinin kısmen veya tamamen paylaşıldığı, 14/02/2014 tarihine kadar dosya suretinin TEM Şube Müdürlüğünde bulunmadığının anlaşıldığı, 08/04/2011 tarihinde başlayıp 17/12/2013 tarihinde sona erdirilen …sayıya kayden yürütülen ... Terör Örgütü (...) soruşturması ile ilgili olarak yapılan tahkikat dosyasının Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirildiği ancak bu soruşturmayı yürüten Sağ-2(D) Amirliğinde yapılan tüm tahkikatla ilgili iş ve işlemlerin paraflı suretlerini usulüne uygun bir şekilde düzenlenip Şube Müdürlüğü Arşivinde muhafaza etmeleri gerektiği halde, büro ve büro arşiv kayıtlarında bahse konu paraflı suretlerin bulunmadığı, …sayılı tahkikatla ilgili görev alan Sağ-2(D) ve Teknik Büro Amirliğinde görev yapan memurların, yapılan tahkikatın paraflı suretlerinin muhafazasından ve istenildiğinde incelenmek üzere arşivlenmesinden kaynaklanan sorumluluklarını kasıtlı olarak yerine getirmediklerinin anlaşıldığı, bu nedenle arşivde bulunması gereken soruşturma dosyasının suretlerinin kaybolmasından davacının kusurlu olduğu ve bu doğrultuda davacıya atfedilen fiilin sübuta erdiğinin anlaşıldığı; anılan fiili nedeniyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; …İdare Mahkemesince verilen istinafa konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Teknik Büro Amirliğinde görevli olduğu, (D) Büro Amirliğinde olduğu iddia edilen olaylardan hukuki ve fiili sorumluluğunun bulunmadığı, sadece (D) Büro Amirliğinin CMK 135. maddesi kapsamındaki dinleme faaliyetlerinin yerine getirilmesinde sorumlu olduğu, bu ayrımın Mahkemelerce yapılmadığı; kaybolduğu iddia edilen soruşturma dosya suretlerinin halen TEM Şube Müdürlüğünde bulunduğu; İstanbul TEM Şube Müdürlüğünün farklı tarihli yazılarında görüleceği üzere, dosya suretlerinin muhafazasından sorumlu rütbeli personel listesinde isminin olmadığı, bu nedenle etkili bir soruşturmanın yürütülmediği; savunma hakkının soruşturmanın tüm aşamasında keyfi olarak kısıtlandığı; isnat edilen suçlara ilişkin olarak kovuşturma zamanaşımının dikkate alınmadığı; Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü uyarınca cezalandırıldığı, bu Tüzüğün dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu’nun 83. maddesinin 1. fıkrasının Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü kararıyla iptal edildiği ve iptal kararının (1) yıl sonra yürürlüğe gireceğinin belirlendiği, söz konusu sürenin dolmasına kısa bir süre kala 23/01/2017 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile konu hakkında düzenleme yapıldığı, konunun olağanüstü hal ve KHK ile ilgisinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi Danıştay Beşinci Dairesinin 20/06/2018 günlü, E:2018/210 sayılı kararıyla kabul edildiğinden, temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.