Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/7110 E. , 2022/1724 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/7110
Karar No : 2022/1724
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …Valiliği / …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, İstanbul ili, Şişli ilçesi, …Mahallesi, … Sokak, No:…adresinin kilise toplantıları ve faaliyetleri için kullanıldığına ilişkin bildirim üzerine kilisenin, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün 24/12/2003 tarih ve 223664 sayılı Genelgesindeki şartları taşımadığı gerekçesiyle kilise kuruluşu için yapılacak herhangi bir işlemin bulunmadığının belirtilmesine dair İstanbul Valiliği Özel Kalem Müdürlüğünün …tarih ve …sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğu, mülki amirlere ibadethane yapılmasını yasaklama yetkisi veren bir hükmün yasalarda yer almadığı, dini inanç özgürlüğünün kısıtlandığı, Anayasa'dan doğan hakkın kullanımının engellendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : İstanbul Valiliği tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, Şişli Kaymakamlığı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin …İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım talebi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin (yürütmenin durdurulması harcı hariç) davacıdan tahsili için mahkemesince ilgili vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.