Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/7126 E. , 2021/6525 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/7126
Karar No : 2021/6525
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlediği ileri sürülerek takdir komisyonu kararlarına istinaden tarh edilen vergi ziyaı cezalı 2013 yılı gelir vergisi ile 2013/4-6, 7-9, 10-12. dönemleri geçici vergilerin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkındaki vergi tekniği raporu incelendiğinde düzenlediği faturaların gerçek bir mal ve hizmet karşılığı olmadığı anlaşıldığından vergi ziyaı cezalı gelir vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı; vergi ziyaı cezalı geçici vergiler yönünden ise davacının beyanları üzerine evvelce yapılan (2013/4-6 dönemi için, 3.346,54TL, 2013/7-9 dönemi için 3.946,88TL, 2013/10-12 dönemi için 6.162,13TL) tahakkukların, komisyon geliri nedeniyle yapılan (2013/4-6 dönemi için, 947,96TL, 2013/7-9 dönemi için 639,17TL, 2013/10-12 dönemi için 2.118,12TL) gelir geçici vergisi tarhiyatlarının üzerinde olduğu görülmüş olup, davalı idarece bu husus göz ardı edilerek gerçekleştirilen tarhiyatların mükerrer olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı kurum geçici vergilerinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemlerin yerinde ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacı adına, sahte fatura düzenlediği ileri sürülerek takdir komisyonu kararlarına istinaden tarh edilen vergi ziyaı cezalı 2013 yılı gelir vergisi ile 2013/4-6, 7-9, 10-12. dönemleri geçici vergilerin kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul, kısmen reddeden Mahkeme kararı temyiz edilmiştir.
Olayda, takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden adına yapılan cezalı gelir vergisi ve geçici vergi tarhiyatlarının mesnedi mükellef şirket hakkında tanzimli vergi tekniği raporundaki tespitlerden; davacı şirketin faaliyetinin, tamamen fiktif yani hayali kurgulardan ibaret olduğu, mükellefiyeti ile ilgili değil komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığının iş bu davanın görüldüğü mahkemesince de kabul edildiği, ancak "davalı idarenin temyize konu ettiği vergilendirme dönemleri için mükellef şirketçe katma değer vergisi beyannamesinde gösterilen katma değer vergisi matrahının, ihtilaflı dönem için inceleme elemanınca elde edildiği hesaplanan komisyon gelirinden fazla olduğu dolayısıyla, bu durum göz ardı edilerek Ba'lardan düzenlediği kabul edilen sahte faturalar bedelinin beyan olunan matraha eklenmesi suretiyle saptanan matrah üzerinden yapılan katma değer vergisi tarhiyatının, vergide mükerrerliğe neden olacağı" gerekçesiyle, temyize konu ihtilaflı vergilendirme dönemleriyle ilgili dava kabul edilerek tarhiyatın kaldırılmasına karar verildiği ve bu karara yönelik istinaf başvurusunun reddedildiği anlaşılmaktadır.
Halbuki, olayın niteliği itibarıyla, sadece beyan edilen, ödenmemiş, ta başlangıçtan beri gerçekte mükellefiyet kaydı yaptırdığı faaliyet konularına hasren bir faaliyeti olmayan, yapmış göründüğü faaliyet konusu da tamamen bir kurgulamadan ibaret olduğu ortaya konan, bu nedenledir ki, ihtilaflı yıl ve dönemleri içinde düzenlediği tüm faturaları komisyon geliri elde etmeye matuf olduğu değerlendirilen şirketin, ihtilaflı vergilendirme dönem matrahına elde ettiği hesaplanan komisyon gelirinin dahil edilmesi nedeniyle vergiden vergi alınmasından ya da mükerrer vergilendirmeden söz edilemeyecektir.
Şu halde, içeriği itibarıyla tümüyle sahte belge olduğu bu aşamada tartışmasız faturalarda kaynaklanan ve beyan edildiği belirtilen gelir geçici vergilerinin, aslında fiktif, hayali ve kurguya bağlı bir değer olduğu ve gerçekte de ödenmediği göz önüne alındığında; hesaplanan komisyon gelirinin, beyan olunan matraha dahil edilmesinde hukuka aykırı bir durumun olmadığı dolayısıyla, temyize konu Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığından bozulması gerektiği görüşüyle, Daire kararına katılmıyoruz.