T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/714
Karar No:2022/4201
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda 16/01/2012 tarihinde yapılan denetimde alınan numunenin jet yakıtı standardına verilen sınır değerlerine uygun olduğunun tespit edilmesi üzerine bağlı dağıtıcısı dışında jet yakıtı ikmal edildiğinden bahisle 5015 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrası ile aynı maddenin ikinci fıkrasının (a) bendi ile 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi ve aynı maddenin dördüncü fıkrası ve altıncı fıkrası uyarınca aynı fiilin tekrâren işlendiğinden bahisle idarî para cezasının iki kat olarak 326.222,00-TL; 26/04/2012 tarihinde gerçekleştirilen tespite göre ise 16/01/2012 tarihinde teslim edilen akaryakıtın yed-i emin sıfatıyla saklanmayarak piyasa faaliyetine konu edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendi ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca bayiler için belirlenen 67.692,00-TL; bayinin bağlı olduğu dağıtıcı lisansı sahibinin izni olmadan istasyon otomasyon sistemine müdahale edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 4. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendi ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca bayiler için belirlenen 67.692,00-TL olmak üzere toplam 461.606,00-TL tutarında idarî para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 17/06/2020 tarih ve E:2014/5178, K:2020/1469 sayılı kısmen onama ve kısmen bozma kararı üzerine, bozulan kısma uyularak dava konusu işlemin 326.222,00-TL'lik kısmına hasren verilen kararda;
Davacı hakkında … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla, bağlı dağıtıcısı dışında akaryakıt ikmal ettiğinden bahisle verilen ve dava konusu 326.222,00-TL idarî para cezasındaki tekerrüre mesnet 137.356,00-TL idarî para cezasının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin işlemin iptaline yönelik 04/06/2013 tarih ve E:2011/2360, K:2013/1708 sayılı kararının, İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 16/04/2015 tarih ve E:2013/4569, K:2015/1471 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği,
Bu durumda, 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin 6. fıkrasında belirtilen, "ceza uygulanan bir fiilin iki takvim yılı geçmeden aynı kişi tarafından tekrarı" şartı dava konusu uyuşmazlıkta gerçekleşmemiş olduğundan, dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı,
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin bağlı dağıtıcısı dışında jet yakıtı tedarik edilmesi ve aynı fiili tekraren işlendiğinden bahisle idarî para cezasının iki katına çıkarılmak suretiyle 326.222,00-TL idarî para cezası verilmesine yönelik kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin belirtilen kısmının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ilgili mevzuat uyarınca ilk cezanın uygulandığı tarihten itibaren iki yıl içerisinde aynı fiilin işlenmesi hâlinde tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği, dava konusu işlemin ilgili kısmının da bu sebeple ve hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin belirtilen kısmının yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Davalı idare harçtan muaf olduğundan istemi hâlinde temyiz aşamasında yatırılan …-TL harcın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 14/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.