Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/7142 E. , 2022/5061 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7142
Karar No : 2022/5061
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Polis memuru olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 18/07/2018 tarihinde OHAL uygulamasına son verildiğinden hakkında uygulanan kamu görevinden çıkarma işleminin yasal dayanağının kalmadığı, yerel mahkeme kararında gerekçe gösterilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmemiş olması nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildiği, OHAL KHK'sının Anayasa 121. ve TBMM İç Tüzüğünün 128. maddesine aykırı olduğu, yasama ve yürütme organının kişileri yargılama ve cezalandırma yetkisinin bulunmadığı, FETÖ/PDY'nin terör örgütü olarak adlandırılmasının 16/07/2016 tarihinde gerçekleştiği bu tarih öncesinde yapılanmanın bir terör örgütü olduğunun öngörülebilir olmadığı, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği, görev süresi boyunca sadakat yükümlülüğüne aykırı davranmadığı, ByLock kullanımı tespitinin hukuka aykırı yapıldığı, özel hayata saygı ve savunma hakkının ihlal edildiği, kurum amiri kanaatinin somut verilerden uzak olduğu, ByLock kullanım tespitinin ihraç sonrası yapıldığı, OHAL Komisyonunun kendisine yüklenen insan hakları ihlallerini inceleme ve giderme görevinin gereklerini yerine getirmediği ve hukuka aykırı karar verdiğini, "yargılama gideri, posta gideri ve davalıya ödenmek üzere vekalet ücretinin" karar kesinleştikten sonra davacıdan tahsil edilmesine ilişkin hükmün adli yardımdan yararlanan davacı için mahkemeye başvuru açısından caydırıcı etki yapması nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.