DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/715 E. , 2022/359 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/715
Karar No : 2022/359
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektronik
Cihazlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle re'sen salınan 2009 yılının Nisan ilâ Ağustos ve Ekim ilâ Aralık dönemlerine ait katma değer vergileri ile vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ve aynı yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Davacı şirketten defter ve belgelerinin ibrazının istenilmesine dair yazının 03/12/2013 tarihinde iş yeri adresi olan "…" adresinde "yeğeni" şerhi düşülmek suretiyle … isimli şahsa tebliğ edildiği halde defter ve belgelerin mücbir sebep olmaksızın ibraz edilmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle uyuşmazlık konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyat yapılmış ve özel usulsüzlük cezası kesilmiştir.
213 sayılı Kanun'un 94. maddesinde tüzel kişiliği haiz olan şirket adına tebligatı almaya yetkili olan kanuni temsilcinin şirket adresinde bulunmaması halinde tebliğin bu adresteki memur ya da müstahdemlerden birine yapılmasının yeterli olduğu hükme bağlanmıştır.
Olayda tebligatı alan şahsın tebliğ tarihi itibarıyla şirketin müdürü ya da kanuni temsilcisi olmadığı ve şirketle bir ilgisinin de bulunmadığı görülmektedir.
Bu durumda, davacı şirketten defter ve belgelerinin ibrazının istenilmesine dair yazının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda öngörülen usulde tebliğ edilmediği sonucuna ulaşılmaktadır.
Bu nedenle, dava konusu cezalı tarhiyatlarda ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle vergileri ve cezaları kaldırmıştır.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 18/02/2020 tarih ve E:2016/9916, K:2020/823 sayılı kararı:
Dosyanın incelenmesinden, mükellefe defter ve belgelerin ibrazı hakkında yazılan yazının dava dilekçesi ekindeki Beşiktaş 17. Noterliği'nce onaylanan … tarih ve … yevmiye numaralı vekaletnamede yer alan ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan 25/06/2007 tarih ve 376 sayılı ilanda da belirtilen "…" adresinde, 03/12/2013 tarihinde "…"a tebliğ edildiği görülmektedir.
Resmi kayıtlarda geçen adrese yapılan tebligatta hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararıyla davacılar tarafından, mücbir sebep olmaksızın inceleme elemanına ibraz edilmeyen yasal defterler ve belgelerin mahkemeye sunulabileceğinin ileri sürülmesi halinde, bu defter ve belgeler davacıdan istenilip defterlerdeki kayıtlar incelenip bu kayıt ve belgeler hakkında davanın diğer tarafı olan vergi idaresinin görüşü ve saptamaları da alınarak yapılacak hukuki değerlendirmeye göre karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, oluşan içtihat aykırılığının bu doğrultuda birleştirilmesine karar verilmiştir.
Bu durumda, mahkemece anılan kararda yer alan esaslar doğrultusunda işin esası incelenerek karar verilmesi gerekmektedir.
Yeniden verilecek kararda kesilen özel usulsüzlük cezasının tekrar değerlendirileceği tabiidir.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuş; davacının karar düzeltme istemini de reddetmiştir.
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:
Mahkeme, ilk kararında yer alan aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek aksi yönde verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin REDDİNE,
2- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X - KARŞI OY:
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.