Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/7152 E. , 2021/10353 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/7152
Karar No : 2021/10353
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR (DAVALILAR):
1- … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
3- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara İli, … İlçesi, … Bölge … Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı davacının hissedarı olduğu taşınmazın imar planında "Dini Tesis ve Sosyo-Kültürel Tesis Alanı" olarak ayrılmasına karşın davalı idareler tarafından kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırma görevinin yerine getirilmeyerek mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık 2.252.754,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın kabulüne ilişkin İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 22/11/2017 tarihli ve E:2016/13206, K:2017/9851 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 17/10/2018 tarihli ve E:2018/7904, K:2018/8044 sayılı kararıyla yeniden bozulması üzerine, … İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararda; onaylanan planlarda "Dini Tesis ve Sosyo-Kültürel Tesis Alanı" ayrılmak suretiyle tasarrufu kısıtlanan ve uzun bir süre kamulaştırma yapılmamak suretiyle hukuki olarak el atılan taşınmazın bedelinin davalı idareler tarafından ödenmesi gerekeceğinden, 2.252.754,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : 1- … Bakanlığı tarafından; İdare Mahkemesi kararının hukuk ve usule aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
2- … Belediye Başkanlığı tarafından; İdare Mahkemesi kararının hukuk ve usule aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
3- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; İdare Mahkemesi kararının hukuk ve usule aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kabulü ile davacının vefat etmesi nedeniyle İdari Yargılama Usulü Kanunun 26. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra yürütmenin durdurulması istemlerinin incelenmesine gerek görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Ankara İli, … İlçesi, … Bölge … Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı davacının hissedarı olduğu taşınmazın, Yenimahalle Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla uygun görülen ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile değiştirilerek onaylanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ile Yenimahalle Belediye Encümenince hazırlanan … nolu parselasyon planı kapsamında "Dini Tesis ve Sosyo-Kültürel Tesis Alanı" olarak ayrıldığı, davacı tarafından 11.06.2012 tarihinde … Asliye Hukuk Mahkemesinde kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığı, bu davada görevsizlik kararı verilmesi üzerine, bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı hükmü yer almış, aynı maddenin 2. fıkrasında da, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın ve Merkezi Nüfus İdaresi Sisteminden (MERNİS) alınan nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden; davacının 06/05/2017 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, Mahkemesince yukarıda yer verilen 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. Kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde Çankaya Belediye Başkanlığına iade edilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 30/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.