Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/7157 E. , 2022/2747 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/7157
Karar No : 2022/2747
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN ÖZETİ : Bursa İli, Yıldırım İlçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselde bulunan taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 59.402,70-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı … Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu encümen kararının para cezasına ilişkin kısmının iptali, yıkım kararına ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 02/06/2020 tarih ve E:2019/5327, K:2020/4553 sayılı kararıyla para cezasına ilişkin kısmının onanması, yıkıma ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin yıkıma ilişkin kısmının iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X) :
Olayda, davacı vekilince yıkım ve para cezasına konu imalatın "yapı" niteliğinde olmadığı iddiasına karşın davalı idarece imar uygulamasının mahkemece iptal edildiği ve imar planı uygulamasının da durdurulduğu ve dolayısıyla uyuşmazlığa konu yapının ruhsata bağlanma olanağı bulunmadığı hususlarının savunulduğu görülmekte olup bu haliyle davacı tarafından yapılan büyük ölçekteki sundurmanın yapı ruhsatına bağlanma olanağı bulunmadığı anlaşıldığından bir aylık sürenin beklenilmesine gerek bulunmadığından Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.