T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/718
Karar No : 2023/500
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne (POMEM) geçici kaydı yapıldıktan sonra Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde (ETSŞY) aranan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle POMEM Öğrencisi Olamaz şeklinde verilen karara istinaden okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının Adana Kemal Serhadlı POMEM'e geçici kaydının yapıldığı, Seyhan Devlet Hastanesinden alınan 26.03.2019-966 sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; "Göz Hastalıkları: Görme Sağ: 5/10 (-0,50-0,50*150) Sol: 10/10 Miyop Astigmat Sağ Ekzotropya, Ambliyopi Teşhis: Miyop Astigmat (7A3) Sağ Ekzotropya (7 A 2 C) Karar: Öğrenci Olamaz" tanı kararı üzerine okuldan ilişiğinin kesildiği ve işbu kararın iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta Mahkemenin 06/08/2019 tarihli ara kararıyla, davacının ETSŞY'de yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığını ve bu kapsamda POMEM öğrencisi olup olamayacağını bildirir rapor düzenlenmesi için sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi'nce düzenlenen 22/08/2019 tarih ve 2.315 sayılı sağlık kurulu raporunda; ''Z01.0 Göz ve Görme Muayenesi... Karar: ETSŞY EK-3 7-B-8-B'ye Uyar, POMEM öğrencisi olamaz." yönünde kanaat bildirildiğinin görüldüğü, 29.09.2019 tarihinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yapılan değişiklik uyarınca, Mahkemenin 19.12.2019 tarihli Ara Kararı ile davacının durumunun tekrar incelenmesi için Ankara Şehir Hastanesi'nden yeniden rapor düzenlenmesinin istenildiği ve bunun üzerine anılan Hakem Hastane tarafından 29.09.2019 tarihinde yapılan değişikliğe göre "Ek-3-7-B-8-b'ye Uyar. POMEM öğrencisi olamaz." yönünde kanaat bildirildiği, bu durumda, Hakem Hastanece düzenlenen raporda ETSŞY' de aranan şartları taşımadığı anlaşılan davacının POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Hüküm veren … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacı vekili tarafından istinaf dilekçesine, davacıya ilişkin 26.11.2019 tarihli Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi muayene kağıdı ve hasta poliklinik bilgi formu ile Sütçü İmam Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi'nin 21.11.2019 tarihli Anemnez Arşiv Formu gibi bazı belgeler eklenerek, davacının POMEM öğrencisi olmasına engel bir sağlık sorunu olmadığı ve yeniden hakem hastaneye sevkinin gerektiği ileri sürülmüş ise de, davacının POMEM öğrencisi olamayacağının yukarıda açıklanan Ankara Şehir Hastanesi Sağlık Kurulu'nca düzenlenen 2 ayrı raporda ortaya konulduğu, Ankara Şehir Hastanesi'nce düzenlenen ve davacının "29.09.2019 tarihinde yapılan değişikliğe göre "Ek-3/7-B-8-b'ye uyar. POMEM öğrencisi olamaz." şeklinde görüş belirtilen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun, istinaf dilekçesine eklenen davacının sağlığına ilişkin söz konusu belgelerin düzenlenme tarihinden daha sonraki tarihte düzenlendiği ve davacının muayene tarihi bakımından, mevcut durumunu daha doğru olarak yansıttığı, ayrıca, davacı vekili tarafından istinaf dilekçesine eklenen belgelerin de içerik olarak Ankara Şehir Hastanesi Sağlık Kurulu'nca düzenlenen 2 ayrı sağlık kurulu raporunu kusurlandıracak yeterlik ve nitelikte olmadığı kanaatine varıldığından, davacı vekilinin yeniden hakem hastaneye gönderilmesi talebi belirtilen nedenlerle yerinde görülmeyerek, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-7-A maddesine uygun olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-7-A maddesine uygun olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 10/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.