Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/7196 E. , 2022/1690 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7196
Karar No : 2022/1690
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurul Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Eczacılık Fakültesi Ezcacılık Meslek Bilimleri Bölümü Öğretim Üyesi olan davacı tarafından, … tarih ve … sayılı belge ile verilen Farmakoloji bilim alanındaki doktora eşdeğerliğinin iptal edilmesine ve geri alınmasına dair … tarih ve … sayılı … Kurul Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya gerek Kimya Bilim Alanında gerekse Farmakoloji Bilim Alanında doktora denklik belgesinin verildiği tarihlerde Yurt Dışında Alınan Doktora, Sanatta Yeterlik, Doçentlik, Profesörlük Unvanlarının Değerlendirilmesine İlişkin Usul ve Esasların yürürlükte olmadığı, denklik talepleri üzerine davalı idarece oluşturulan komisyonlarca davacının yurtdışında almış olduğu doktora unvanının Türkiye'de yapılan Kimya Bilim Alanı ile Farmakoloji Bilim Alanında yapılan doktoraya eşdeğer olduğunun kabul edildiği, denklik hususunda bir ihtilaf bulunmadığı, aynı diploma ile iki farklı bilim alanında diploma denkliği verilemeyeceğine ilişkin yasal düzenleme bulunmadığından, iki farklı bilim alanında diploma denkliği verilemeyeceğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; bir doktora diplomasına birden fazla eşdeğerlik verilemeyeceği, bu husustaki mevzuatın uygulayıcıların yorumlamalarına ihtiyaç göstermeyecek kadar açık olduğu, bu haliyle davacıya aynı diploma için başka alanda ikinci kez doktora eşdeğerliği verilmesi işleminin "açık hata" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve süreye bağlı olmaksızın her zaman geri alınabileceği, açık hata kapsamında değerlendirilen hukuka aykırı işlem nedeniyle Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun çeşitli kararlarında da vurgulandığı üzere, davacının kazanılmış bir hakkının varlığından bahsedilemeyeceği ve bu suretle dava konusu işlem ile hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkelerinin zedelendiğinden de söz etmeye olanak bulunmadığı, zira, lisans, yüksek lisans ve doktora eğitiminin tamamını kimya alanında yapan davacıya aynı diploma ile farklı iki bilim alanında (önce kimya, daha sonra ise farmakoloji bilim alanlarında) diploma denklik belgesinin verilemeyeceğinden bahisle … tarih ve … sayılı belge ile verilen Farmakoloji bilim alanındaki doktora denkliğinin iptal edilmesine ve geri alınmasına ilişkin … tarih ve … sayılı … Kurul Yönetim Kurulu kararında hukuka aykırılık, aksi yönde değerlendirme ile dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise, hukuki isabet görülmediğinden davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, iki alanda diploma denkliği verilmesinin hukuki olduğu, mevzuatta aynı anda iki denklik belgesi verilemeyeceğine ilişkin bir hükmün yer almadığı ve idari işlemin geri alma koşullarının oluşmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının denklik başvurusunda bulunduğu dönemde sistem üzerinden başvuru alınmadığı ve sistemde veri depolamanın da bulunmadığı, idarenin açık hata ile davacıya iki bilim alanından denklik belgesi verdiğini farkettiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde tahdidi olarak belirtilen konular arasında olmayan dava konusu isteme ilişkin kararın temyiz kanun yolu incelemesinin hukuken mümkün olmadığı görüldüğünden, istemin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.
3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sınırlı olarak sayılan davalar hakkında verdikleri kararlarının, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda; davacıya … tarih ve … sayılı belge ile verilen Farmakoloji bilim alanındaki doktora eşdeğerliğinin iptal edilmesine ve geri alınmasına dair … tarih ve … sayılı … Kurul Yönetim Kurulu kararının iptali istemine ilişkin temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
Kesin olarak, 16/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.