Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/7199 E. , 2022/2434 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7199
Karar No : 2022/2434
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun düzelterek reddine, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden kaldırılarak kabul edilmesine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, FETÖ/PDY'nin 26 Mayıs 2016 tarihinde terör örgütü olarak ilan edilmesi nedeniyle bu tarihten önce ilan edilmiş bir terör örgütü olmadığı için geçmişteki fiilleri nedeniyle terör örgütü üyeliğinden ceza verilemeyeceği, ceza hukuku anlamında bir suçlama ve ceza bulunduğu ve ceza hukukuna ilişkin tüm ilkelerin, insan haklarının ve adil yargılanma hakkının tüm gereklerinin somut olayda uygulanması gerektiği, terör örgütü üyeliği suçunun kasten işlenebildiği ve taksirle işlenmesinin mümkün olmadığı, üye olduğuna dair iradi faaliyet veya eylemlerin hukuka uygun olarak elde edilmiş delillerle ortaya konulması gerektiği, insan hakları ihlallerine dair taleplerin OHAL Komisyonunca giderilmediği ve ilk andan itibaren uygulanan işlemlerin iptal edilmesi gerektiği, kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmaksızın terör örgütüne üyelikle suçlandığı ve mahkum edildiği bunun masumiyet karinesini ihlal ettiği, kamu görevinden çıkarılırken hiçbir şekilde savunma hakkının tanınmadığı, OHAL KHK'sıyla tesis edilen işlemin OHAL'in kesinlikle gerektirdiği türden bir tedbir niteliğinde olmadığı ve geçici olmayan sonuçlar doğurduğu, yasal olarak kurulmuş herhangi bir sendikaya üye olmanın veya yasal kuruluşlara ödeme bilgisinin bulunduğu iddialarıyla kamu görevinden çıkarılmaya dayanak yapılamayacağı, barışçıl örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu, yasa dışı olarak telefon bilgilerinin araştırıldığı telefon bilgilerinin ele geçirildiği dolayısıyla haberleşme özgürlüğünün ihlal edildiği, OHAL Komisyonu kararında sayılan bütün fiillerin yasal olduğu ve suç konusu yapılamayacağı, ceza yargılamasının kesinleşmesi bekletici mesele yapılması gerekirken OHAL Komisyonunca karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.