Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/720 E. , 2021/3461 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/720
Karar No : 2021/3461
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kocaeli ili, Kartepe ilçesi … Köyü Camii İmam-Hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 17/04/2017 tarih ve E:2016/22382, K:2017/10507 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının, gayri ahlaki ilişki içerisinde olduğu iddia edilen evli bayanla araç alım-satımı sırasında tanıştıkları ve daha sonra ilişkilerinin evlenme amacıyla ilerlediği, davacı tarafından da dava dilekçesinde kabul edilen bu hususun çevrelerinde bilinir hale geldiği, hatta görevli bulunduğu ilçenin müftüsü tarafından davacının, evlenmek istediği bayanın evli olduğu belirtilerek bu konuda uyarıldığı, adı geçen bayanın davacının evi ve ailesi hakkında ayrıntılı bilgilere sahip olduğu, davacının ikamet ettiği camii lojmanına gelip gittiği ve aralarında çıkan tartışmaya ve bağırma seslerine alt katta bulunan Kur'an Kursu öğreticisi ile çevredeki diğer kişilerin tanık olduğu hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, imam-hatip olarak görev yapan davacı ile evli bayan arasındaki ilişkinin olağan arkadaşlık ilişkisinin ötesinde bir ilişki olduğu ve bu durumun çevresinde bilinir hale geldiği açık olduğundan, davacının görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; D.B. ile evlenmek amacıyla görüştüğü, adı geçen şahsın kendisini bekar olarak tanıttığı, bu kişiyle herhangi bir cinsel birliktelik yaşamadığı, kendisine iftira attığı, isnat edilen eylemlerin sübuta ermediği belirtilerek, hukuka ve mevzuata aykırı olarak tesis edilen işleme karşı açılan davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda davacıya isnat edilen eylemlerin sübuta erdiği anlaşıldığından, İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" uyarınca Dairemize devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.