DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/720 E. , 2022/719 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/720
Karar No : 2022/719
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1-...
2-... Bakanlığı
VEKİLİ : ...
3-... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 07/09/2020 tarih ve E:2016/21863, K:2020/3529 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Emniyet amiri olarak görev yapan davacı tarafından, 2015 yılı rütbe terfi sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali ile bu işlemden kaynaklanan maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi ve bu işlemin dayanağı olan, 10/05/2015 tarih ve 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 12. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "sözlü sınavda" ibaresinin, 28. maddesinin 1. 2. ve 3. fıkralarında sırasıyla yer alan "...sözlü sınava...", "...sözlü sınav...", "sözlü sınav..., ...sözlü sınav..." ibarelerinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 07/09/2020 tarih ve E:2016/21863, K:2020/3529 sayılı kararıyla;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrasına yer verilerek,
Dosyada, posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması nedeniyle 80,00-TL posta ücretinin 30 gün içerisinde tamamlanması gerektiği hususunun Dairelerinin 25/02/2019 tarihli müzekkeresi ile davacıya bildirildiği, söz konusu müzekkerenin 13/03/2019 tarihinde bizzat davacıya tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafından eksik posta ücretinin 30 günlük süre içinde tamamlanmaması üzerine, 14/05/2019 tarihli ikinci müzekkere ile bildirimin tekrarlandığı ve 24/05/2019 tarihinde yine bizzat davacıya tebliğ edilmesine rağmen davacının 30 günlük süre içerisinde belirtilen noksanlığı tamamlamadığı, bunun üzerine Dairelerinin 18/12/2019 tarih ve E:2016/21863 sayılı kararıyla dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın 07/02/2020 tarihinde davacıya bizzat tebliğ edilmesine rağmen, eksik posta ücreti tamamlanmak suretiyle dosyanın yeniden işleme konulmasının istenilmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, eksik posta ücretinin cezaevinde olması nedeniyle yakınları tarafından tamamlandığı ancak dekontun postadaki yaşanan sorun nedeniyle dosyasına ulaşmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idarelerin savunmaları alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Davacıdan talep edilen temyiz başvuru ve karar harcı ile posta gideri yatırılmadığından, temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde ilgili merciin kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğunun anlaşıldığı hâllerde, bu fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlıkta; Danıştay Beşinci Dairesinin 07/09/2020 tarih ve E:2016/21863, K:2020/3529 sayılı kararı, davacı tarafından temyiz edilmiş, ancak gerekli harç ve posta gideri yatırılmamıştır.
Bunun üzerine, 09/12/2021 tarihli müzekkere ile temyiz dilekçesinin işleme konulabilmesi için verilmesi zorunlu olan harç ve posta ücretinin yedi gün içinde tamamlanması ve buna ilişkin alındıların bir dilekçe ile birlikte Kurula gönderilmesi gerektiği, anılan tutarın belirtilen süre içerisinde yatırılmaması hâlinde 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği hususu davacıya bildirilmiştir.
Dosya evrakına bakıldığında, anılan müzekkerenin davacının aynı konutta yaşadığı eşine 25/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, talep edilen harç ve posta ücretinin süresi içerisinde yatırılmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen 48/6. maddesi uyarınca davacının temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca kararın davacı tarafından TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA,
2.Aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 48/7. maddesi uyarınca kesin olarak, 03/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.