T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/721
Karar No:2023/711
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gıda Yemek Temizlik İnşaat Nakliye Turizm
Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av…
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen "İhtiyaç Sahibi Vatandaşlara Yemek, Ramazan Ayı Sıcak Yemek, İkram Yemek Organizasyonları Hizmet Alımı" ihalesi üzerinde bırakılan davacı şirketin, taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğinden bahisle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 05/06/2018 tarih ve 30442 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketle 15/01/2018 tarihinde sözleşme imzalandıktan sonra Şubat ve Mart aylarında hizmetin sözleşmede belirtilen şartlara uygun olarak icra edilmediğine ilişkin muhtelif tutanaklar düzenlendiği, menülerde idareye haber verilmeksizin değişiklikler yapıldığı, sunulması gereken bazı yemeklerin sunulmadığı, bazı yemeklerin istenildiği gibi sunulmadığı, bazı yemeklerin geç sunulduğu, paketlemenin olması gerektiği gibi yapılmadığı, içecek sunması istenen mobil aracın Teknik Şartname'de belirtilen teçhizatı haiz olmadığı hususlarının tutanaklarla tespit edildiği, söz konusu tutanaklarda şirket yetkililerinin de imzalarının bulunduğu, hizmetin gereği gibi yerine getirilmesi için muhtelif ihtarlar yapıldığı, buna rağmen eksikliklerin devam etmesi üzerine sözleşme feshedilerek dava konusu yasaklama işleminin tesis edildiği; bu itibarla, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini mücbir sebep hâli bulunmaksızın yerine getirmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sözleşmenin feshinin haksızlığının tespiti ve irat kaydedilen teminatın iadesi istemiyle adli yargıda dava açıldığı, idarece düzenlenen tutanakların kendilerine zamanında tebliğ edilmediği, ana yemeklerin tam verildiği, belirtilen eksikliğin garnitüre ilişkin olduğu, yemeklerin pişirilme tekniğinin bir eksik olarak kabul edilemeyeceği, yemeklerin istenilen şekilde ve istenilen kalitede sunulduğu, yemeklerden zehirlenildiği iddiasının dayanaksız olduğu, mobil aracın gerekli teçhizata sahip olduğu, idarenin kötü niyetle hareket ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, hizmet sunumundaki eksikliklerin muhtelif tutanaklarla tespit edildiği, yapılan uyarılara rağmen söz konusu durumun devam etmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden yapılan incelemede, sözleşmenin feshinin haksızlığının tespiti ve irat kaydedilen teminatın iadesi istemiyle açılan ve …. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, Mahkeme'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddedildiği ve bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmadığı anlaşılmaktadır.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 21/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.