T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/7210
Karar No : 2021/6335
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. …tarafından, Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 679 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkartılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun …tarih ve …sayılı kararıyla görevine iadesine karar verilmesi akabinde 08/05/2020 tarihli atama onayı ile Ankara ilinde bulunan İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezi Müdürlüğüne atanan müvekkilinin, zati demirbaş silahının tarafına iadesine yönelik olarak yaptığı başvurusunun reddine ilişkin İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün …tarih E-…sayılı işleminin iptali ile silah taşıma ruhsatının ve …marka …seri numaralı zati demirbaş silahının tarafına iadesine karar verilmesi istemiyle …Genel Müdürlüğü'ne karşı açılan davada, Ankara …İdare Mahkemesi'nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin …tarih ve E:…, K:…sayılı karar ile; Gaziantep … İdare Mahkemesi'nin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 10. maddesinin 4. fıkrasında, "Emniyet Genel Müdürlüğünce zati silah edinmelerine izin verilen polisler, bu silahlardan, tabanca niteliğinde olanlarını, takdir olunan bedellerinin yarısı bir bedelle ve bir adet olarak satın almada, öncelik hakkına sahiptirler." hükmüne; aynı Kanun'un Ek 8. maddesinde, "Cumhurbaşkanlığınca temin edilen tabanca ve mermiler Cumhurbaşkanlığı Koruma Hizmetleri Genel Müdürlüğündeki koruma personeline ve bunların amirlerine; Milli Savunma Bakanlığınca temin edilen tabanca ve mermiler, Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesindeki subay, astsubay ve uzman erbaşlara; Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığınca temin edilen tabanca ve mermiler, kendi bünyelerindeki subay, astsubay, uzman jandarma ve uzman erbaşlara; Emniyet Genel Müdürlüğünce temin edilen tabanca ve mermiler, emniyet hizmetleri sınıfı personeline; Ticaret Bakanlığınca satın alınan tabanca ve mermiler, Ticaret Bakanlığının merkez ve taşra teşkilatında silah taşıma yetkisini haiz personele, görevlerinde kullanmak üzere bedeli mukabili zati demirbaş silah olarak satılır. Satılan silahların ayrılma, ihraç ve benzeri sebeplerle geri alınma usul ve esasları ile satılma şekil ve şartları, zayi, hasar, onarım, kadro standardı dışı bırakılması, eğitim ve görevde kullanılan mermilerin bedelli veya bedelsiz temini ve diğer hususlar çıkarılan yönetmeliklerle belirlenir." hükmüne yer verilmiştir.
3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun Ek 4. maddesinin 1. fıkrasında, "26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan mahkûm olanlar ile Milli Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti ve iltisakı yahut bunlarla irtibatı nedeniyle kamu görevinden çıkarılanların silah ruhsatları iptal edilir, bu silahların mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilir ve 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun ek 8 inci maddesine göre ilgili idarelerce işlem tesis edilir. Müsadere hükümleri saklıdır." hükmüne; 2. fıkrasında, "Birinci fıkrada belirtilen sebeplerin ortadan kalkması hâlinde, mülkiyeti kamuya geçirilen silahlar sahibine iade edilir. İadesinin mümkün olmaması hâlinde rayiç değeri tespit edilerek sahibine ödenir." hükmüne yer verilmiştir.
01/06/1991 tarih ve 20888 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 22. maddesinin 6. fıkrasında, "Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli ile emeklilerinin silah ruhsat işlemleri Emniyet Genel Müdürlüğü ve bağlı birimlerince yerine getirilir." hükmü yer almaktadır.
17/03/1989 tarih ve 20111 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeline Görevlerinde Kullanılmak Üzere Bedeli Mukabili Zati Demirbaş Tabanca Satışına Dair Yönetmeliğin 11. maddesinin 1. fıkrasında, "Meslekten çıkarılan veya memuriyetten ihraç edilen personel ile asaleti tasdik olmadan herhangi bir nedenle meslekten veya memuriyetten ayrılan personelden satışı yapılan zati demirbaş tabanca geri alınır." hükmüne; 13. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Bu Yönetmeliğin 6 ncı, 11 inci ve 12 inci maddelerinde belirtilen hallerde tabancanın geri alınması ve bedelinin ilgiliye ödenmesi merkezdeki ita amirinin onayı ile olur." hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; 679 sayılı KHK ile kamu görevine son verilen davacının Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun ...tarih ve ...sayılı kararı ile görevine iade edilmesi akabinde İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezi Müdürlüğüne memur kadrosunda atamasının yapıldığı, buradan da 20/08/2020 tarihli işlemle Gaziantep Valiliği emrine geçici olarak görevlendirildiği, zati demirbaş silahının tarafına iadesine yönelik başvurusunun İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün ...tarih E-...sayılı işlemiyle reddedilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca iş bu davanın görüm ve çözümünde, başvurunun reddine ilişkin işlemi tesis eden İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün bulunduğu yer olan Ankara ilinin yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara idare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara 14. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Gaziantep 1. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 15/12/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.