Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/7226 E. , 2022/1862 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/7226
Karar No : 2022/1862
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ...Bakanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...
2- ...Bakanlığı / ...
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : 24/12/2011 tarihinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından Milli Eğitim Bakanlığı'na yaptırılan (C) Sınıfı İş Güvenliği Uzmanlığı Sınavına katılan davacı tarafından, sınavda sorulan B Kitapçığı için (A Kitapçığı için) 2(29), 3(30), 5(32), 7(34), 10(37), 12(39), 13(40), 19(46), 20(47), 23(50), 24(51), 26(53), 27(54), 31(58), 33(60), 34(61), 35(62), 36(63), 37(64), 43(70), 45(72), 47(74), 55(82), 57(84), 59(86), 63(90), 64(91), 65(92), 67(94), 70(97), 77(4), 85(12), 92(19) ve 93(20) numaralı soruların hatalı, ölçme ve değerlendirme ilkelerine aykırı olduklarından bahisle anılan sınavın ve sınav sonuçlarının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 11/06/2015 tarih ve E:2014/3529, K:2015/2921 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen 28/09/2021 tarih ve E:2021/1286, K:2021/1527 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN İDDİALARI :
1- Davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından, sınav protokolüne göre hatalı bulunan sorular doğru kabul edilerek işlem yapıldığı, davacı dahil tüm adaylara uygulandığı, adayların mağdur olmadığı, soruların iptal edilmesi durumunda sınavın iptal edileceği yönünde düzenleme olmadığı, sınavın üzerinden 10 yıl geçtiği, sınav sonucu 1997 kişinin belge aldığı, belge alan kişilerin bu süre boyunca hizmet verdiği, karar nedeniyle belgelerin iptal edileceği, hem belge sahiplerinin hem de hizmet verilen iş yerlerinin mağduriyet yaşayacağı, mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
2- Davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından, mahkeme kararının usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğu ve bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.