Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/7356 E. , 2021/6145 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7356
Karar No : 2021/6145
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Savunma Bakanlığı
DAVANIN KONUSU : … İlçe Sağlık Müdürlüğünde görevli iken, … Bakanlığı … Tersanesi Komutanlığı Birinci Basamak Muayene Merkezinde doktor olarak görevlendirilen davacı tarafından,
1. Fazladan ödendiği ileri sürülen …-TL sağlık hizmetleri tazminatının iadesine ilişkin … tarih ve E….sayılı davalı idare işleminin,
2. Bu işlemin dayanağı olduğu gerekçesiyle …. tarih ve E…. sayılı … Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Tazminatına İlişkin Usul ve Esasların,
3. Milli Savunma Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Tazminatına İlişkin Usul ve Esasların yürürlüğe girmesine ilişkin … Bakanlığının …. tarih ve … sayılı Olurunun,
iptaline karar verilmesi istemiyle verilen dilekçede yürütmenin durdurulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince, ... İdare Mahkemesinin davanın görev yönünden reddine ilişkin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararı uyarınca Danıştaya gönderilerek Dairemiz esasına kaydedilen dosyada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca, Tetkik Hakimi ….'nun açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin 3. fıkrasında, dava dilekçeleri üzerinde yapılacak ilk incelemede, dilekçelerin 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği; 6. fıkrasında ise, ilk incelemeden sonra dava dilekçesindeki eksikliklerin tespiti halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı; 15. maddesinin (1-d) bendinde de, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Genel düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarında, idari işlemin unsurları açısından hukuka aykırılık bulunduğu iddiasıyla düzenleyici işlemin tamamının iptali istenebileceği gibi, düzenleyici işlemin belirli bir veya birden çok maddesinin (ya da madde içerisindeki cümle veya ibarelerin) iptalinin istenebilmesi de mümkündür.
2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca, iptaline karar verilmesi istenilen genel düzenleyici işlemlerin ve iptali istenilen madde ya da maddelerinin (ya da madde içerisindeki cümle veya ibarelerin) hangileri olduğunun, hiç bir tereddüte yer vermeyecek şekilde menfaat bağı kurulmak suretiyle açıkça ortaya konularak, hukuka aykırılık sebepleri de belirtilmek suretiyle dava dilekçesinin düzenlenmesi gerekmektedir.
İlk dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; …. İdare Mahkemesinin davanın görev yönünden reddine ilişkin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararı uyarınca Dairemize gönderilen ve Mahkeme kayıtlarına 09/03/2021 tarihinde giren davacının 26/02/2021 tarihli ilk dava dilekçesi üzerine Dairemizce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla;
1-Dava dilekçesinin içeriğinden, davalı Bakanlığın … tarih ve … sayılı Olur'unun mu, yoksa dava dilekçesi ekinde yer alan … tarih ve … sayılı … Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Tazminatına İlişkin Usul ve Esasların mı iptaline karar verilmesinin istenildiğinin açık olmadığı;
2-İptali istenilen genel düzenleyici işlemin, iptali istenilen madde ya da maddelerinin (ya da madde içerisindeki cümle veya ibarelerin) hangileri olduğunun, hiç bir tereddüte yer vermeyecek şekilde menfaat bağı kurulmak suretiyle açıkça ortaya konularak, hukuka aykırılık sebepleri de belirtilmek suretiyle bildirilmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrası ve 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak, 3. maddeye uygun şekilde ve belirtilen eksiklikler giderildikten sonra yeniden dava açılmak üzere dava dilekçesinin reddine karar verildiği görülmüştür.
Bu defa, davacı tarafından süresi içerisinde yenilenen 18/10/2021 tarihi dava dilekçesiyle; fazladan ödendiği ileri sürelen 93.119,54-TL sağlık hizmetleri tazminatının iadesine ilişkin … tarih ve E…. sayılı davalı idare işleminin, bu işlemin dayanağı olduğu gerekçesiyle … tarih ve E…. sayılı … Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Tazminatına İlişkin Usul ve Esasların ve bu Usul ve Esasların yürürlüğe girmesine ilişkin … Bakanlığının … tarih ve … sayılı Olurunun iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle işbu davanın açıldığı görülmekle birlikte;
Dava konusu edilen … Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Tazminatına İlişkin Usul ve Esasların, iptali istenilen madde ya da maddelerinin (ya da madde içerisindeki cümle veya ibarelerin) hangileri olduğunun, hiç bir tereddüte yer vermeyecek şekilde ve menfaat bağı da kurulmak suretiyle açıkça ortaya konularak, hukuka aykırılık sebepleri de belirtilmek suretiyle bildirilmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda; dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varıldığından, yukarıda belirtilen hususlar gözetilmek suretiyle dava dilekçesinin yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrası ve 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak, 3. maddeye uygun şekilde ve belirtilen eksiklikler giderildikten sonra yeniden dava açılmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 3. fıkrası uyarınca yeni dilekçe düzenlenerek açılacak dava için ayrıca harç alınmamasına; yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, anılan maddenin 5. fıkrası uyarınca davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine;
3. Dava dilekçesinin yenilenmemesi halinde, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.