Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/7364 E. , 2022/2442 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7364
Karar No : 2022/2442
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, ceza yargılamasının kesinleşene kadar bekletici mesele yapılması gerekirken dava konusu işlem hakkında karar verildiği ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, herhangi bir maddi gerçeklik ve delil olmadığı halde terör örgütü üyeliği suçuyla yargılandığı, 15 Temmuz 2016 tarihli darbe teşebbüsünden sonra faaliyetlerine son verilen bazı dernek, sendika gibi kuruluşlara üye olmanın, Asya Katılım Bankasında hesabının bulunmasının ve Bylock haberleşme uygulamasının kullanımının Türk Ceza Kanunu'nda sayılı suçlardan olmadığı, Devletin denetim mekanizması altında olan ve gerekli izinleri alarak kurulan bir bankada hesap açarken kimsenin söz konusu bankayı terör örgütüne bağlı olduğunu bilemeyeceği, Bylock haberleşme programını örgütsel amaçla kullanmadığı, Bylockun kullanıldığına dair bir bilginin tek başına suç teşkil eden bir faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği, banka hesap hareketlerinin hiçbir şekilde örgütsel faaliyet kapsamında olmadığı, meslekten çıkarılırken hiçbir şekilde savunma hakkının tanınmadığı, OHAL döneminde alınan kararların geçici nitelikte olması gerektiği ve kalıcı nitelikte karar alınamayacağı, disiplin cezalarına dair eylemlerin ve yaptırımlarının ancak kanunla düzenlenebileceği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na göre izlenmesi gereken usullerin göz ardı edildiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.