Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/737 E. , 2021/2348 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/737
Karar No : 2021/2348
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI)… Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av….
2- (DAVACI) … Orman Ürünleri Pazarlama İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyarınca verilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alımlarını gerçeği yansıtmayan faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca 2011 yılının Mart ila Mayıs, Temmuz, Ağustos ve Ekim dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin, … Dekorasyon Mobilya Orman Ürünleri İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden aldığı faturaların sahte fatura olduğu anlaşıldığından tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava tarhiyat yönünden reddedilmiş, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından; alışlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendiren davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından; alışlarının gerçek bir emtia teslimine dayalı olduğu, söz konusu emtiaya yönelik düzenlenen fatura bedellerinin nakit olarak ödendiği, değinilen faturalara yönelik karşıt inceleme yapılmadığı, somut olarak saptama içermeyen vergi inceleme raporuna dayalı olarak yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın; davanın bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden reddine ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Üçüncü Dairesinin 17/02/2020 tarih ve E:2016/1019, K:2020/778 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası ise aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görüldüğünden dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4.Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 29/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.