Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/737 E. , 2022/323 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/737
Karar No : 2022/323
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: : Davalı idarede "sözleşmeli program-haber personeli" pozisyonunda görev yapmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun geçici 41. maddesinin uygulanması kapsamında "kameraman" kadrosuna atanan davacının, kameraman kadrosuna atanma işlemine dayanak alınan TRT Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı Duyurusunun 5. maddesinin (a), (b) ve (c) bentlerinin, Danıştay Beşinci Dairesinin 11/04/2014 tarih ve E:2013/8624 sayılı kararı ile yürütmesi durdurulduğundan, bu statüsünün sona erdirilerek "yapım ve yayın görevlisi" olarak atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan … tarih ve … sayılı TRT Yönetim Kurulu kararının iptaline ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesince karar düzeltme incelemesi aşamasında verilen 16/05/2019 tarih ve E:2017/15409, K:2019/3744 sayılı kararla, dava konusu işlemin iptali ile parasal hak talebinin kabulü yolundaki Mahkeme kararının, iptale ilişkin kısmının onanması, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmının, faizin başlangıç tarihi yönünden bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; davacının idareye başvurusu bulunmadığı, dilekçesinde de faizin başlangıcına dair bir talebe yer vermediği gerekçesiyle, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 01/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Faiz isteminin reddi gerektiği, vekalet ücretine hükmedilmediği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 01/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.