Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/7435 E. , 2022/2477 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7435
Karar No : 2022/2477
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, OHAL döneminde uygulanan kamu görevinden çıkarma cezasının Ceza Hukuku anlamında bir ceza olduğu ve Ceza Hukukuna ilişkin bütün ilkelerin uygulanması gerektiği, FETÖ/PDY'nin 26 Mayıs 2016 tarihinde terör örgütü olarak ilan edilmesi nedeniyle bu tarihten önce ilan edilmiş bir terör örgütü olmadığı için geçmişteki fiilleri nedeniyle terör örgütü üyeliğinden ceza verilemeyeceği, terör örgütü üyeliği suçlamasıyla iki kez yargılanmasının (adli ve idari) hukuka aykırı olduğu ve verilen kararın ''non bis in idem'' ilkesine aykırılık teşkil ettiği, FETÖ/PDY'nin 26 Mayıs 2016 tarihinde terör örgütü olarak ilan edilmesi nedeniyle bu tarihten önce ilan edilmiş bir terör örgütü olmadığı için geçmişteki fiilleri nedeniyle terör örgütü üyeliğinden ceza verilemeyeceği, somut olayda yaptırıma dayanak olan önceden yayınlanmış (erişilebilir) ve uygulaması öngörülebilir nitelikte bir kanuni düzenlemenin bulunmadığı, idarenin düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamayacağı, kimsenin işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilinden dolayı cezalandırılamayacağı, yasal bir sendika veya derneğe üye olmasının kamu görevinden çıkarılmaya gerekçe yapılamayacağı, sendika/dernek üyeliğine ilişkin bilgilerin kişisel veri niteliğinde olduğu ve mahkeme kararı olmaksızın delil olarak kullanılamayacağı, Bank Asya'nın devlet kurumlarının verdiği izne dayalı olarak kurulduğu ve devlet kurumlarının denetim ve gözetimi altında yasal olarak bankacılık faaliyetinde bulunduğu, bankaya para yatırmak gibi işlendiği zaman suç olmayan bir faaliyetin suç delili olarak gösterilmesinin AİHS ve Anayasa'nın ihlali anlamına geldiği, MGK kararlarının tavsiye niteliğinde olmasından dolayı davanın reddine gerekçe olamayacağı, OHAL döneminde alınan kararların geçici nitelikte olması gerektiği ve kalıcı nitelikte karar alınamayacağı ve söz konusu tedbirlerin ölçülülük ilkesini ihlal ettiği, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca ve İdare Mahkemesince sadakat yükümlülüğüne riayet etmediğine ilişkin somut bir gerekçe ortaya konulmadığı, özel hayat ve aile hayatına saygı hakkı, eğitim hakkı, mülkiyet hakkı, gerekçeli karar hakkı gibi bir çok temel insan hak ve özgürlüğünün ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay .... Ceza Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K: ...sayılı kararında yer alan;
"...Tanık İsmail Şener, soruşturma aşamasında alınan beyanında; "... ...isimli öğretmen şahıs camiyadaki öğretmen meslektaşlarımız Aktif Eğitim Sen’e üye olmaları konusunda yönlendirirdi, ayrıca seçimlerde de chp ye oy vermeleri için taleplerde bulunurdu. Yine bu şahıs BankAsyayı desteklemek konusunda öğretmenlere telkinlerde ve taleplerde bulunurdu. ...isimli öğretmende Bolu Eğitim Sevenler Derneğine ait faaliyetlerde bulunurdu. Benim bu yapıyla ilgili olarak gördüklerim ve bildiklerim bunlardan işarettir. Zaten 2012 yılından sonra ülke gündemindeki olaylardan dolayı hiçbir katılmadım." şeklinde beyanda bulunduğu, Mahkememizce alınan beyanı sırasında sanık ...'a ilişkin olarak; "...Beni cemaat toplantılarına daha çok ...ve ...davet ederdi. ... belki bir kafa karışıklığı ile buraya yazılmış olabilir. ......'i Eğitim Sevenler Derneğindeki öğretmenler günü gibi programlarda görmüş olabilirim. Ben ......'ın sendika çalışması yaptığını bilirim. Onu ifade etmek istemiştim. Yine yakınlarından birisinin bir partiden belediye başkanlığı yaptığını ve çok başarılı hizmetler verdiğini icra ettiğini ifade etmiştim. Onu ifadem sırasında belirtmiştim. Bank Asya'ya yönelik beyanları 2013 yılı öncesine ilişkindir. Onun hakkındaki beyanımı da bu şekilde düzeltmek isterim..." şeklinde beyanda bulunmuştur...
...Tanık Murat Baltacı, sanık ...'a ilişkin olarak; "Ben 2003-2008 Yılların arasında Bolu'da öğretmenlerin iştirak ettikleri dini sohbet toplantılarına katıldım. 2008-2013 Yılları arasında ise öğretmen gruplarında sohbet abiliği yaptım. 8 Ay kadar bir süre memurlara sohbet icra ettikten sonra 2013 yılının sonunda ve devamında adliyede çalışan memurlara sohbet organize etmeye başladım. Bolu Tem Şube müdürlüğünde 22/01/2018 tarihinde alınan beyanlarım içeriği doğrudur. Tekrar ederim. Dosyanızda yargılanmakta olan şahıslarla alakalı malumatlarımın çoğu bu sohbetler sırasında edindiğim bilgilerden oluşmaktadır..." tespitleri dikkate alındığında davacının aleyhine verilen sanık beyanları göz önüne alındığında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.