Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/7445 E. , 2021/5870 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/7445
Karar No : 2021/5870
MERCİ TAYİNİ KARARI
Aydın Vergi Mahkemesinin 20/10/2021 tarih ve E:2021/1088, K:2021/1986 sayılı kararıyla yetkili Vergi Mahkemesinin belirlenmesi için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştay'a gönderilen dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden; Aydın İli, Nazilli İlçesi'nde çiftçilik yapan davacı tarafından, adına yapılan mazot ve gübre tarımsal destekleme ödemesi üzerinden gelir vergisi tevkif edilmesine dair işlemin iptali ile kesilen gelir vergisinin iadesi istemiyle Gelir İdaresi Başkanlığı hasım gösterilerek açılan davada, Ankara 4. Vergi Mahkemesinin 18/05/2021 tarih ve E:2021/733, K:2021/849 sayılı kararı ile ''çiftçilik faaliyetinde bulunan davacıya mazot ve gübre tarımsal destekleme ödemesinin yapıldığı, destekleme ödemesinin ... Bankası A.Ş arayıcılığıyla gerçekleştirildiği, mevzuat uyarınca destekleme ödemelerine ilişkin iş ve işlemleri yürütme yetkisinin T.C Tarım ve Orman Bakanlığı'na ait olduğu ve ödemelerin anılan Bakanlığın bütçesinden karşılandığı, bu kapsamda T.C Hazine ve Maliye Bakanlığı'nca vergilendirme yetkisi uyarınca para ödeme ya da tahsilat yapma şeklinde işlem tesis edilmediği, öte yandan dava konusu kesintinin esasen davacı tarafından elde edilen zirai kazancın vergilendirilmesi niteliğinde olduğu anlaşıldığından, dava dosyasının 2577 sayılı Kanun'un 37. maddesinin (a) bendi gereği, davacının bağlı olduğu vergi dairesinin bağlı bulunduğu yer mahkemesi olan Aydın Vergi Mahkemesine gönderilmesi gerektiği" gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddedilerek, dosyanın yetkili Aydın Vergi Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği; Aydın Vergi Mahkemesinin 20/10/2021 tarih ve E:2021/1088, K:2021/1986 sayılı kararı ile de; ''davacıya ait destekleme ödemesinin 01/01/2021 tarihinden sonra T.C Tarım ve Orman Bakanlığı Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğünce yapıldığı, destekleme üzerinden kesilecek gelir vergisinin de Merkez Saymanlık Müdürlüğünce doğrudan Hazineye irat kaydedildiği, davacının bağlı bulunduğu vergi dairesine muhtasar beyanname ile bildirilen ve ödenen bir vergi bulunmadığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanunun 37/a maddesi gereği, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde T.C Tarım ve Orman Bakanlığı Merkez Saymanlık Müdürlüğünün bulunduğu yer olan Ankara Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu, bu durumda, Ankara ve Aydın Vergi Mahkemeleri arasında ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında yetkili yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosyanın Danıştay'a gönderilmesi gerektiği" gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddedilerek, yetkili mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasının Danıştay'a gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Olayda; davacıya ait tarımsal destekleme ödemelerinin T.C Tarım ve Orman Bakanlığı Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğünce yapıldığı, destekleme ödemeleri üzerinden kesilecek gelir vergisinin de Merkez Saymanlık Müdürlüğünce doğrudan Hazineye irat kaydedildiği, dolayısıyla davacının bağlı bulunduğu vergi dairesine muhtasar beyanname ile bildirilen ve ödenen bir vergi bulunmadığından, 2577 sayılı Kanunun 37. maddesinin (a) bendi gereği, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde T.C Tarım ve Orman Bakanlığı'nın ve Merkez Saymanlık Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki Ankara Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığı çözümlemekle Ankara Vergi Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, kararın, uyuşmazlığı çözümlemekle yetkili kılınan Ankara Vergi Mahkemesince ilgili Mahkeme ve taraflara tebliğine, 01/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.