T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7461
Karar No : 2022/2393
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …Eğitim ve Araştırma Hastanesinde uzman hekim olarak görev yapan davacının, Gaziantep Çocuk Hastanesinde, … yan dal uzmanı olarak görev yaptığı 2011 yılı Şubat, Nisan ve Mayıs aylarında performans kriterine göre yapılan döner sermaye ek ödeme tutarının, hastane hizmet puanı ortalaması esas alınarak ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, … tarih ve E…, K:… sayılı kararının, 2011 yılı Şubat ayına ait ek ödeme farkına yönelik olarak davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmının onanması, 2011 yılı Nisan ve Mayıs ayları ek ödeme farklarına yönelik olarak davanın reddine ilişkin kısmının bozulması yolundaki Danıştay Onbirinci Dairesinin 16/12/2015 tarih ve E:2012/5870, K:2015/6315 sayılı kararından sonra, davanın 2011 yılı Nisan ve Mayıs aylarına ilişkin kısmının reddi yolunda verilen 30/04/2019 tarih ve E:2019/251, K:2019/530 sayılı kararın, Danıştay Onikinci Dairesinin 08/10/2019 tarih ve E:2019/4991, K:2019/7184 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak; döner sermaye komisyonunca değerlendirme yapılırken, ilgili branşın hasta kapasitesi, ilgili branştaki uzman tabiplerin tabip muayene ve girişimsel işlem puanları, kurumda bulunan diğer uzman tabiplerin hasta kapasiteleri ile tabip muayene ve girişimsel işlem puanlarının karşılaştırılarak, kurum içindeki denge gözetilmek suretiyle karar alınması gerektiği halde, bu hususlar gözetilmeden sadece ilgili branşa sahip hekimler arasında muayene edilen aylık hasta sayısı esas alınmak suretiyle bir belirleme yapıldığının görüldüğü, bu itibarla, döner sermaye ödemesinde hastane hizmet puan ortalamasından yararlanacak branşı belirleme hususunda, döner sermaye komisyonuna tanınan takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmetin gerekleri doğrultusunda kullanıldığına ilişkin herhangi bir somut sebebin ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacının 2011 yılı Nisan ve Mayıs aylarında performans kriterine göre yapılan döner sermaye ek ödeme tutarının, hastane hizmet puanı ortalaması esas alınarak ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin 2011 yılı Nisan ve Mayıs ayları ek ödeme farklarına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Branşı gereği hasta sayısı çok düşük olan fakat yataklı tedavi kurumlarında da bulunması gerekli olan branşlardan hangilerinin hastane hizmet puan ortalamasından değerlendirilerek, buna göre ek ödemeden faydalandırılması gerekeceğini belirleme yetkisinin, döner sermaye komisyonunda bulunduğu, komisyonun yasa ile verilen yetkiyi yasal düzenlemeler çerçevesinde kullanarak, dava konusu işlemin tesis edildiği, günlük ortalama 30 - 40 civarı hasta bakan davacı ile 90 - 100 hasta bakan personele ödenecek performans ücretinin eşit olmasının hakkaniyete aykırı olacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle 2011 yılı Nisan ve Mayıs ayları ek ödeme farklarına ilişkin kısmının iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.