Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/7468 E. , 2022/5216 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/7468
Karar No : 2022/5216
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1-(DAVALI) … Belediye Başkanlığı -…
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVACI) … Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- … Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.
2- … Belediye Başkanlığı
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapıda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca aykırılıkların yıkımına ilişkin … tarihli, … sayılı ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Bahçelievler Belediye Encümeni kararlarının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 14/10/2019 tarih ve E:2019/5782, K:2019/9211 sayılı kararı ile yıkıma ve 3194 sayılı İmar Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezası ile bu cezanın anılan maddenin (c) bendinin 5. alt bendi uyarınca artırılmasına ilişkin kısmının onanması, para cezasına 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 4, 9, 11 ve 13 numaralı alt bentleri uyarınca uygulanan artırım nedenlerine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, taraflarca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Davalının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması, davacının temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davalı idarenin temyiz istemi yönünden;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacının temyiz istemine gelince;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 3. fıkrasında; kararların kısmen onaylanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmış olup, temyiz yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır.
Kanun yoluna başvurmada hukuki yarar bulunması, başka bir deyişle, kanun yoluna başvuranın aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulması veya değiştirilmesinde korunmaya değer hukuki menfatinin bulunması şarttır.
Dosyanın incelenmesinden; İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapıda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca aykırılıkların yıkımına ilişkin … tarihli, … sayılı ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Bahçelievler Belediye Encümeni kararlarının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 14/10/2019 tarih ve E:2019/5782, K:2019/9211 sayılı kararı ile yıkıma ve 3194 sayılı İmar Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezası ile bu cezanın anılan maddenin (c) bendinin 5. alt bendi uyarınca artırılmasına ilişkin kısmının onanması, para cezasına 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 4, 9, 11 ve 13 numaralı alt bentleri uyarınca uygulanan artırım nedenlerine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Bu durumda; davacının lehine olan Mahkeme kararına karşı temyiz isteminde bulunmasında hukuki menfaati bulunmadığı gibi, onanarak kesinleşen kısım hakkında da inceleme yapılmasına hukuken olanak bulunmadığından, davacının temyiz isteminin incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile temyize konu … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
2.Davacının temyiz isteminin ise İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 27/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.