Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/7479 E. , 2021/1000 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7479
Karar No : 2021/1000
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…; K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Isparta Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, ikinci bölge ikinci görev sırası geldiğinden bahisle Van Emniyet Müdürlüğü emrine naklen atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onaltıncı Dairesinin 16/09/2015 günlü, E:2015/10522, K:2015/5541 sayılı bozma kararına uyularak verilen Isparta İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 2013 yılı atama döneminde, genel hizmet branşlı polis memuru olup, daha önce ikinci bölgeye hiç gitmeyen (20.495), daha önce zorunlu ikinci bölge hizmetini tamamlamış (7.789) olmak üzere toplam (28.284) personele tebligat yapıldığının; bu listedeki, (4.695)'i ilk kez, (1.347)'si ikinci kez gitmek üzere tebligat yapılanlar arasından toplam (6.042) personelin, ikinci hizmet bölgesine atamasının yapıldığının; daha önce ikinci bölgeye hiç gitmeyen (15.800) personelin atamasının ise yapılmayarak ertelendiğinin anlaşıldığı,
Bu durumda, ikinci bölgeye ikinci kez gönderilenlerin toplam sayısının (1.347) olmasına karşın, zorunlu olan ikinci bölge birinci hizmetini daha önce hiç yapmamış (3.780) personelin atamasının hukuka aykırı olarak ertelenerek atamasının yapılmadığı göz önüne alındığında, zorunlu ikinci bölge hizmetini 1993 yılında tamamlayan davacının ikinci bölgeye yeniden atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının 1991-1993 yılları arasında ikinci bölge birinci görevini tamamladığı; yaklaşık (20) yıl geçtikten sonra 2013 yılı genel atama döneminde davacının ikinci bölge ikinci görev sırasının geldiği; davacının ikinci bölge ikinci görevini tamamlaması amacıyla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,
Bir kısım personelin yürüttükleri görevler sebebiyle, eşinin görevi veya kendisinin, eşinin ya da çocuklarının sağlık durumları sebebiyle atamalarının ertelenmesinin hizmetin ve olağan hayatın gereği olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
… İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Onaltıncı Dairesinin 16/09/2015 günlü, E:2015/10522, K:2015/5541 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…; K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/04/2021 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.