Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/7479 E. , 2021/12496 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/7479
Karar No : 2021/12496
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turizm İşletmeleri Sanayi ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının kaldırılarak usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; Kars İli, Sarıkamış İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan, mülkiyeti Hazine'ye ait ... ada, ..., ... ve ... parsel sayılı toplam 20.250,51 m² yüzölçümlü taşınmaz üzerinde 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu kapsamında 49 yıllığına tesis edilen üst hakkı nedeniyle 25/12/2015 - 24/12/2016 dönemine ait toplam 263.355,20 TL kullanım hakkı bedelinin yatırıldığı tarihte tahakkuk edecek faiziyle birlikte Kurum hesabına yatırılmasına dair Sarıkamış Kaymakamlığı Mal Müdürlüğünün ... tarihli, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemin (tahsis işlemleri; ön izin, izin, teminat mektupları, kesin tahsis, kullanım bedeli vb. süreçleriyle birlikte bir bütün olarak değerlendirilmektedir) 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu uyarınca yapılan kesin tahsis işleminin süreçlerinden olduğu ve bu süreçlerin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla uyuşmazlığın ivedi yargılama usulüne tabi bulunduğu dikkate alındığında, davalı tarafından her ne kadar istinaf yoluna başvurulmuşsa da Bölge İdare Mahkemesince bu konuda bir karar verilmek üzere dosyanın Danıştaya gönderilmesi gerekirken, istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediğinden, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı kaldırılarak işin esasına geçildi:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2021 tarihinde usul yönünden oyçokluğu, esas yönünden oybirliği ile karar verildi.
KARŞI OY (X) :
2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanununun "İvedi yargılama usulü" başlıklı 20/A maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde; 12/3/1982 tarihli ve 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu uyarınca yapılan satış, tahsis ve kiralama işlemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında İvedi yargılama usulünün uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir.
Uyuşmazlık, üzerinde turizm tesisi gerçekleştirilmek üzere davacı adına tahsis edilen taşınmazın kullanım hakkı bedelinin ödenmemesinden kaynaklandığı, bu haliyle uyuşmazlığın davacı adına yapılmış olan kesin tahsis işleminden kaynaklanmadığı dikkate alındığında davanın ivedi yargılama usulüne tabi olmadığı, dolayısı ile istinaf isteminin reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı hakkında temyiz incelemesi yapılmak suretiyle kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.