Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/7506 E. , 2022/2186 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7506
Karar No : 2022/2186
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Bakırköy İlçe Emniyet Müdürlüğü Asayiş Ekipler Amirliğinde görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacı tarafından, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş, anılan karar Danıştay Onikinci Dairesince verilen 17/10/2014 günlü, E:2013/5366, K:2014/6593 sayılı kararla onanmış, onama kararına karşı davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 18/05/2017 günlü, E:2016/19383, K:2017/13169 sayılı kararıyla; "davacının emekliye ayrılmadan önce son görev yaptığı yer olan ... İdare Mahkemesi davada yetkili bulunduğundan; 2577 sayılı Kanunun 15. maddesinin 1/a bendi uyarınca, ... İdare Mahkemesince davanın yetki yönünden reddedilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esastan incelenerek karara bağlanmasında yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı..." gerekçesiyle davacının karar düzeltme istemi kabul edilerek, Mahkeme kararının bozulmasına hükmedilmiş, söz konusu bozma kararı üzerine ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla bozma kararına uyularak, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul İdare Mahkemesine gönderilmesine hükmedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işleme esas alınan soruşturma raporu ve eklerinin incelenmesinden; silah ruhsatı dosyalarını hazırlayarak amirlerinin onayına sunmakla görevli olan davacının, bazı dosyalarda mevzuat gereği bulunması zorunlu belgeler mevcut olmadığı halde bu dosyaları onaya arz ettiği, bazı dosyalarda belgelerin usule uygun olmadığı, kimi dosyalarda ilgilisi dışındaki biri tarafından imzalanmış belgeleri kabul ederek ve bunları esas alarak işlem tesis ettiği, ... adlı şahsın silah ruhsatı almasına engel olan sabıka kaydı bulunduğu ve bunu bildiği halde bu kişinin silah taşıma ruhsatı almasını sağladığı, bu suretle aranan şartları taşımadığı halde bazı kişilerin silah ruhsatı almasını sağlayarak yetkisini kendisinin veya başkalarının yararına kullandığı anlaşıldığından, davacının, eylemine uyan "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun vermiş olduğu ... günlü, ... karar nolu meslekten çıkartma işleminin iptali için yürütmenin durdurulması ve duruşma talepli olarak ve bu şekilde kayda giren 30/05/2011 tarihli dava dilekçesi ile duruşma yapılması isteminde bulunduğu halde, ... İdare Mahkemesince duruşma yapılmaksızın karar verildiği, davaya konu Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... sayılı kararında ismi geçen tüm dosyalar ile ilgili olarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/132465 soruşturma numarası ile yaptığı soruşturmada, dosyaların fiziki olarak tek tek incelendiği ve bu inceleme neticesinde 14/09/2011 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bazı dosyalarda Sağlık Kurulu raporu ve silah tespit tutanağı olmadığı iddiasına yönelik ekli klasörlerde yapılan incelemede dizi pusulalarından iddia edilen evrakların olduğu, bazı dosyalarda adli sicil belgelerinin başvuru belgelerinden sonraki tarihli olduğuna dair iddia hakkında ise, adli sicil belgelerinin ruhsat düzenleniş tarihlerinden önceki tarihlerde olduğu, başvuru sahiplerinin başvuru dilekçelerindeki imzalarının sahte olduğuna dair iddia hakkında ise, dilekçelerin resmi bir evrak tanzimi olmadığı, başvuru dilekçesi olduğu, dilekçedeki imzaya itiraz hakkının başvuru sahiplerine ait olduğu, bu hususta da başvuru sahiplerinin dosya kapsamında imza inkarında bulunmadıkları, ayrıca işlemlerin vekalet yoluyla yürütüldüğü ve imzaların vekillerce atılmış olabileceği, tüm bu incelemelerin ardından dava açmaya yeterli kanıt ve emare bulunmadığından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu karar karşısında idari soruşturmaya dayanılarak meslekten çıkarma cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, ... İdare Mahkemesi tarafından, 08/03/2012 tarihinde davacının talebi doğrultusunda duruşma yapıldığı, davacının ve davalı idare temsilcisinin duruşmaya katıldığı, duruşmada taraflara usulüne uygun söz hakkı verildiği ve davacının iddia ve taleplerini beyan ettiği görülmüş olup, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen 16/02/2018 günlü, E:2018/105, K:2018/266 sayılı kararla, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili ... İdare Mahkemesine gönderilmesine hükmedilmesi üzerine davanın yetkili mahkeme olan ... İdare Mahkemesince duruşma yapılmaksızın neticelendirilmiş olması, kararı kusurlandırıcı nitelik taşımadığından bozma sebebi olarak görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.