T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/751
Karar No:2022/4401
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Laboratuvar Tıbbi Cihaz ve Sarf Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü'nce 10/06/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak ... Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine "ihalenin iptaline" dair 29/07/2020 tarih ve 2020/UH.I-1327 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; anılan ihaleye yönelik … Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusundaki "Teknik Şartname'nin C.4 ve J.1.29 maddelerinin G.5. maddesindeki kısımlarla çeliştiği ve mükerrerlik oluşturduğu, C.4. ve J.1.29. maddelerindeki 'Menüsünde olan tüm testler için orjinal reaktifler kullanılacaktır ve cihazın test panelinde bulunan testler için orijinal reaktifler teklif edilmelidir.' ibaresinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 60.6. maddesine aykırı olduğu" iddiası Kurulca yerinde bulunarak dava konusu Kurul kararıyla ihalenin iptaline karar verildiği;
Türk Dil Kurumu'nun Güncel Türkçe Sözlüğü'nde "orijinal" terimi, teknik anlamda, "Fabrikası tarafından yapılan, taklit olmayan (araç ve gereç)" şeklinde açıklandığı, bu bağlamda, Teknik Şartname'nin C.4. maddesinde yer alan "Menüsünde olan tüm testler için orijinal reaktifler kullanılacaktır. Menüsünde olmayan testler için cihaz ile uyumlu farklı marka reaktif kullanılabilecektir." ve J.1.29. maddesinde yer alan "Cihazların test panelinde bulunan testler için orijinal reaktifler teklif edilmelidir." ibarelerinden teklif edilen reaktif ve kitlerin cihazla aynı marka olmasının idarece istenildiğinin anlaşıldığından, bahse konu düzenlemelerin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 60.6. maddesinde yer alan "İdare tarafından ihale dokümanında teklif edilen kitler ile kitlerin tahlilinin gerçekleştirileceği cihazın aynı marka olması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılmayacaktır." kuralına aykırı olması sebebiyle ihalenin iptaline ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine arar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Kamu İhale Tebliği'nin 60. maddesinin, kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihaleleri için uygulanması gerektiği, Yönetmelikte bu hususa ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı, orijinal kelimesinin yanlış yorumlandığı, orijinal kelimesinin işlevsel, kaliteli anlamlarına tekabül ettiği, ihalenin hizmet alımı ihalesi olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nde iptale dayanak mevzuat düzenlemesinin yer olmadığı, ihaleye yanlış mevzuat hükümlerinin uygulandığı, şartname hükümlerinin belli bir markayı tarif etmediği ve rekabete engel olacak bir hüküm içermediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, Teknik Şartname'nin mevzuata aykırı şekilde düzenlendiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.