T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/7515
Karar No : 2024/212
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / ŞIRNAK
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, Şırnak ili, Silopi ilçesi, … mevkiinde petrol arama ve sismik çalışmalarda kullanılmak üzere … A.Ş.'ye kiralanan iş makinesinin park halinde bulunduğu esnada bölücü terör örgütü mensuplarınca yerleştirildiği değerlendirilen el yapımı patlayıcının infilak etmesi sonucunda kullanılamaz hale geldiğinden bahisle, uğranılan zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvuru üzerine Şırnak Valiliği Zarar Tespit Komisyonu'nca 498.114,00 TL ödenmesi yolunda tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, maddi zarar hesabında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, iptal kararı üzerine Şırnak Valiliği Zarar Tespit Komisyonu'nca yeniden yapılacak zarar hesabında, kullanılamaz hale gelen iş makinesinin olay tarihindeki rayiç değerinden, 59.000,00 TL'lik aracın hurda satış değerinin olay tarihine eskale edilmiş değerinin düşülmesi gerektiği hususuna dikkat edileceği tabiidir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istem halinde iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.