Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/7534 E. , 2022/229 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7534
Karar No : 2022/229
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : 1- … A. Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen, temyiz isteminin reddine ilişkin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Bursa Linyitleri İşletmesi Müdürlüğünde … olarak çalışmakta iken, söz konusu işletmenin özelleştirilmesi üzerine 18/11/2015 tarihinde Orman Genel Müdürlüğü Bursa Orman İşletme Müdürlüğüne … olarak atanan davacının, özelleştirme nedeniyle uğradığı maddi zararlarının giderilmesi veya halen çalışmakta olduğu kurumda istihdam edilmesine devam olunup, maaş, ücret ve sosyal haklarının önceden kazanılmış haklarına uygun olarak ödenmesi istemiyle yaptığı 07/04/2020 tarihli başvurusunun reddine ilişkin Orman Genel Müdürlüğü Bursa Orman İşletme Müdürlüğünün zımnen ret işlemi ile … A.Ş. Genel Müdürlüğünün … tarih ve E. … sayılı işleminin iptali ve yoksun kaldığı mali haklara karşılık şimdilik 1.000,00-TL'nin özelleştirme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 4857 sayılı İş Kanunu'na tabi olarak toplu iş sözleşmesinden yararlanan ve 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesinde sayılan kamu kurumlarına nakledilecek personel statüsünde bulunmadığı anlaşılan davacının, iş sözleşmesinin özelleştirme sonrasında feshi üzerine Bakanlar Kurulu kararıyla getirilen istihdam imkanından faydalanarak kamu kurumunda istihdam edildiği, davacının ve aynı durumdaki personelin istihdam edildiği kamu kurumunda özelleştirme öncesinde sahip olduğu iş sözleşmelerinden kaynaklanan parasal haklarının korunacağına ilişkin bir düzenlemeye ise mevzuatta yer verilmediği anlaşıldığından, özelleştirme öncesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan parasal haklarının istihdam edildiği kamu kurumunda da ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun reddine "kesin olarak" karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında yer alan, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın tam yargı davası niteliğinde olduğu halde iptal davası olarak nitelendirildiği, yargılama safhasında belirlenemeyen zararın 100.000-TL'nin altında kalmayacağı ve temyize tabi olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFLARIN SAVUNMASI : Davalı idarelerden … A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş; diğer davalı ve davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:2021/92 sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/01/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.