T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7541
Karar No : 2023/2246
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz koruma başmemuru olarak görev yapan davacının, … Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna naklen atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E…. sayılı yürütmenin durdurulması kararı üzerine, yargı kararının uygulanması amacıyla … Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna naklen atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 07/03/2019 tarih ve E:2016/18529, K:2019/1782 sayılı bozma kararına uyularak; davacının ilk olarak Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliği'nin 29. maddesi uyarınca yapılan teklif üzerine hizmet gereği olarak Edirne iline atandığı, bu atama işleminin iptali istemiyle açılan davada yürütmenin durdurulmasına karar verildiği; anılan kararın uygulanması amacıyla idarece tesis edilen dava konusu işlemle ise, davacının, eski görev yeri olan Elazığ'a değil, Kahramanmaraş İlinin Elbistan İlçesine atandığı, oysa uygulanması gereken yürütmenin durdurulması kararında, asıl olarak işlemin sebebinin davacının bir başka yere atanmasını gerektirmediği gerekçesine yer verildiği, buna ilave olarak, davacının eşinin sağlık durumuna da değinildiği, ancak idarece tesis edilen işlemde, yürütmenin durdurulması kararının gerekçesinin dikkate alınmadığı; bu durumda, mahkeme kararının icaplarına aykırı şekilde davacının başka bir ile atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Malatya ili ve ilçelerinde bulunan ceza infaz kurumlarındaki infaz ve koruma başmemurluğu kadrolarının tamamının dolu olduğu, boş infaz ve koruma başmemurluğu kadrosu ile infaz ve koruma başmemuru ihtiyacının bulunmadığı belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.