Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/7596 E. , 2022/3455 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7596
Karar No : 2022/3455
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … adına vasisi …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığında 1… olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin 20. fıkrası uyarınca re’sen emekliye sevk edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinde 27/03/2015 tarih ve 6638 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle, altı yıl içinde bir üst rütbeye veya meslek derecesindeki göreve atanamayan birinci sınıf emniyet müdürlerinin, emeklilik veya yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartları haiz olmaları kaydıyla resen emekliye sevkedilecekleri, maddede sayılan görevlerde bulunanlardan emekliye sevk edilmesi uygun görülmeyenlerin hizmete devam ettirileceği düzenlemesine yer verildiği, söz konusu düzenlemenin 04/04/2015 tarih ve 29316 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girdiği; Kanunda sayılan görevlerde bulunan davacının durumunun, bu kapsamda Yüksek Değerlendirme Kurulunda değerlendirildiği ve hizmet gerekleri ve kadrosuzluk sebebiyle emekliye sevkine karar verildiği; bu durumda, davacının, bulunduğu görevinde hizmete devamı hususunda idareye takdir yetkisi tanındığı ve takdir yetkisini ortadan kaldıracak şekilde yargı kararı verilemeyeceği göz önünde bulundurulduğunda, hizmet gerekleri ve takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; diğer taraftan, UYAP kayıtlarından yapılan sorgulamada davacı hakkında … Sulh Ceza Hakimliği'nin 19/08/2016 tarihli tutuklama kararı ve … Ağır Ceza Mahkemesinin … sayılı dosyasında verilmiş mahkumiyet kararı bulunduğu ve bu kararın istinaf aşamasında olduğu görüldüğünden, davacının 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 55. maddesinin 20. fıkrasında belirtilen meslek derecesindeki göreve atanıp atanmadığına yönelik ayrıca bir araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ve temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacıya vasi atandığı görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verildi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile adli yardım konusunda atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, idari işlemlerin hukuka uygunluğunun yargısal denetiminin, kural olarak söz konusu işlemlerin tesis edildikleri tarihteki hukuki duruma göre yapılması esas ise de, dava konusu edilen işlemlerin niteliğine göre, idari işlemin tesis edildiği tarihten önceki dönemi ilgilendirmesi koşuluyla, yargılama sürecinde veya daha sonra ortaya çıkan tüm bilgi ve belgelerin işlemin hukuka uygunluk denetiminde göz önünde bulundurulması gerekmektedir.
Uyuşmazlıkta, davacının, milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen FETÖ/PDY terör örgütüne aidiyeti/iltisakı/irtibatı bulunduğundan bahisle, 675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile rütbesinin geri alındığı görüldüğünden, davacının re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde, idarece takdir yetkisinin hukuka uygun olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz istemi adli yardımlı olarak incelendiğinden, temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.