T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7607
Karar No : 2022/5498
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu ... Müdürü olarak görev yapan davacının, ... Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumu 2. Müdürü olarak görev yapmakta iken işlediği ileri sürülen fiilleri nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (ı) ve (n) alt bendleri uyarınca üç yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına, öğrenim durumu itibarıyla gelebileceği son kademede olduğu için bu cezanın 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca aylığının 1/4'ünün kesilmesi suretiyle uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 01/12/2016 tarihli ve E:2016/9995, K:2016/8071 sayılı bozma kararına uyularak; yürütülen disiplin soruşturması neticesinde davacının üzerine atılı fiilleri işlediğinin sübuta erdiği belirtilmiş ise de; soruşturma raporundaki tanık ifadeleri ve belgeleri ile ... Sulh Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, davacının bu eylemleri kasıtlı olarak gerçekleştirdiğine, diğer bir ifadeyle bilerek ve isteyerek söz konusu şahısların yararını veya zararını hedef tutan davranışlarda bulunduğuna ve verilen görev ve emirleri kasten yapmadığına ilişkin hususun, kesin ve inandırıcı biçimde ortaya konulamadığı ve davacının eylemlerinin, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (ı) maddesinde düzenlenen "görevin yerine getirilmesinde dil, ırk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep ayrımı yapmak, kişilerin yarar veya zararını hedef tutan davranışlarda bulunmak" ve aynı Kanun'un maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) bendinde düzenlenen, "verilen görev ve emirleri kasten yapmamak" olarak nitelendirilmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda eylemi sabit görülen davacının, eyleminin karşılığı olan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilşkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.