Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/7610 E. , 2021/1235 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7610
Karar No : 2021/1235
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLi : I. Hukuk Müşaviri Yrd. …
2- Cumhurbaşkanlığı
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 08/02/2017 günlü, E:2016/49644, K:2017/1977 sayılı husumet yönünden bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi Genel Müdürlüğünde … Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, 27/06/2015 günlü, 2015/398 sayılı Müşterek Kararname ile … Vali Yardımcılığına atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; Mülki İdare Amirleri Atama, Değerlendirme ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’ne ekli Eşdeğer Görev Cetvelinden bütün mülki idare amirlerinin grup dışında 2 yıl, V. grupta 3 yıl, IV. grupta 4 yıl, III. II. ve I. gruplarda 5'er yıl olmak üzere toplam 24 yıl hizmet ifa etmekle yükümlü olduklarının anlaşıldığı; bakılan davada, 14/06/1995 tarihinde Sütçüler Kaymakamı olarak başlayan ve görevinde fiilen yirmi yıl görev yapan davacının hizmetinin Eşdeğer Görev Cetvelinde belirtilen I. Grup Hizmetine tekabül ettiği, I. Grup hizmetinin de 15/07/2019 tarihinde tamamlanacağının görüldüğü, Eşdeğer Görev Cetvelinin I Numaralı Grup Hizmetinde bulunan daire başkanlığı görevinden, yine I Numaralı Grup Hizmeti olan I. Sınıf İl (…) Vali Yardımcılığı görevine atanmasının, mevzuat hükümleri ile davacının sınıf ve kıdemine uygun olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; … İdare Mahkemesince verilen iptal kararının, Danıştay Beşinci Dairesince usul yönünden bozulmasına ve davalılardan Başbakanlığın savunma dilekçesi dahi göndermemesine rağmen Mahkemece ilk kararın aksine davanın reddi yönünde karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığı, dava konusu atama işleminin eşitlik ilkesine, Mülki İdare Amirleri Atama, Değerlendirme ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'ne açıkça aykırı olduğu, Yönetmeliğe göre bulunduğu görevde iki yılını doldurmayan mülki idare amirlerinin atamalarının yapılması konusunda davalı idareye takdir yetkisi dahi tanınmadığı, görev yaptığı daire başkanlığı kadrosundaki süreyi doldurmadan İzmir Vali Yardımcılığına atamasının yapıldığı, hakkında yürütülen herhangi bir inceleme veya soruşturma bulunmadığı, idarenin yer değiştirme işlemine haklı bir neden gösteremediği, bu nedenle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI :
Cumhurbaşkanlığının Cevabı : Cevap verilmemiştir.
İçişleri Bakanlığının Cevabı: Temyiz isteminin reddi gerektiği yönündedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 09/07/2018 günlü, 30743 sayılı (3. Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 218 ve 219. maddeleri uyarınca Başbakanlık yerine Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.