Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/7629 E. , 2022/3148 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/7629
Karar No : 2022/3148
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Müzik Yapım Prodüksiyon
İnşaat Ticaret Limited Şirketi
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin yasal defter ve belgelerini süresinde incelemeye ibraz etmemesi üzerinde katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2009/1,2,4,7,10,11 dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca 2009 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; Mahkemelerince verilen 18/11/2020 tarihli ara kararı ile davacıdan 2009 yılına ilişkin defter ve belgelerin istenildiği; ancak, söz konusu defter ve belgelerin davacı tarafından ibraz edilmediği, bu nedenle 2009 yılı yasal defter ve belgelerini herhangi bir mücbir sebep hali bulunmaksızın incelemeye ve ara kararı üzerine Mahkemeye ibraz etmeyen davacı için Kanun’da katma değer vergisi indirimi için aranan şartların oluşmadığı anlaşıldığından, ilgili dönem beyanlarındaki katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle ortaya çıkan ödenecek katma değer vergilerinin davacı adına re'sen tarh edilmesinde ve tarh edilen katma değer vergileri üzerinden üç kat vergi ziyaı cezası uygulanmasında hukuka aykırılık, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmında ve kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI :Davacı tarafından, gerek savunma yazılarında gerek temyiz yoluna başvuru dilekçelerinde 2009 yılı defter ve belgeleri sunabilecekleri konusunda bilgi verdikleri, defter ve belgeler Mali Müşavirlik hizmeti aldıkları kurumda bulunduğundan Mali Müşavirlikçe söz konusu bilgilere ulaşılamaması sebebiyle mahkemeye ibraz edilemediği hususu belirtilerek, Mahkeme kararının aleyhlerine olan hükmünün bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare vekili tarafından yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, Mahkeme kararının aleyhlerine olan hükmünün bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.