T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/7633
Karar No : 2022/6280
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden iade alınan katma değer vergisinin geri alınması amacıyla … dönemi için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, 2014/6,7 dönemleri için daha önce kesilen tek kat vergi ziyaı cezalarının üç kata tamamlanması amacıyla kesilen fark vergi ziyaı cezaları, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 ve mükerrer 355/1-1. maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezaları ile 2014/6 ila 11. dönemlerine ilişkin 1.982.289,84 TL iade alacağının reddedilmesi işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu iade alınan katma değer vergisinin geri alınması amacıyla 2014/7 dönemi için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2014/6 ila 11. dönemlerine ilişkin 1.982.289,84 TL iade alacağının reddedilmesi işleminin, davacıya ihtilaflı dönemde fatura düzenleyen … Grup İnşaat Tekstil Hediyelik Eşya Mob. San. ve Dış. Tic. Limited Şirketi, … Turizm Sarrafiye Gıda İnşaat Oto. San. ve Tic. Limited Şirketi ve … Dış Ticaret ve Danışmanlık Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarının tetkikinden, anılan mükellefler tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı anlaşıldığından bu kısımlar yönünden hukuka aykırılık; 2014/6 ila 11. dönemlerine ilişkin 1.982.289,84 TL iade alacağının reddedilmesi işleminin … Ambalaj San. ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmının; mükelleflerin özel esaslara tabi tutulduğu ancak haklarında sahte belge düzenleme faaliyeti nedeniyle herhangi bir rapor düzenlenmediğinin tespit edildiği, 2014 yılı hesap ve işlemlerinin de sahte belge düzenleme fiili ile ilgili olarak incelendiği ancak 6736 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımı hükümlerinden yararlanması dolayısıyla haklarında yapılan incelemelerin sona erdirildiği anlaşıldığından, 2016/7, 8 dönemleri için kesilen fark vergi ziyaı cezalarının üç kata tamamlanması amacıyla kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden, aynı işlemlerin daha önce incelenmesi neticesinde önerilen cezalı tarhiyata ilişkin olarak, aynı fiil nedeniyle yeniden, farklı ve cezayı artırıcı mahiyette tekrar ceza kesilmesinin önerilemeyeceği, bu durumun mükellefler açısından belirsizlik ve güvensizlik ortamının oluşmasına sebep olacağı ve yargı kararı sonucu kesinleşen tüm cezaların artırılabileceği endişesi yaratacağı, bu durumun ise Anayasa ile güvence altına alınmış bulunan ve hukuk devletinin vazgeçilmez ilkelerinden olan hak arama özgürlüğünü kısıtlayıcı nitelikte uygulamalara yol açacağı kanaatine varıldığından, cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları tamamlanmadan 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası ile 355/1-1. maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında da hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.