Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/7635 E. , 2022/1329 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/7635
Karar No : 2022/1329
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :1) …Bakanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
2) …vergi Dairesi Başkanlığı/…
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : 456 Seri Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin "Elektronik Tebligat Sisteminden Çıkış" başlıklı 7. maddesinin "zorunlu veya ihtiyari olarak elektronik tebligat sistemine dahil olanların aşağıdaki durumlar dışında sistemden çıkmaları mümkün değildir... Gerçek kişilerde ise ilgilinin ölümü veya gaipliğine karar verildiğinin idare tarafından tespit edildiği durumlarda ölüm/karar tarihi itibariyle ilgilinin elektronik tebligat adresi re'sen kapatılır" hükmü ile 2016/1 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ve kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
... BAKANLIĞI'NIN SAVUNMASININ ÖZETİ :Usul yönünden, davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesine uygun olmadığından dilekçenin reddi gerektiği; esas yönünden ise dava konusu tebliğin kanuna uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
... VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ'NÜN SAVUNMASININ ÖZETİ : Usul yönünden, davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesine uygun olmadığından dilekçenin reddi ve süre yönünden reddi gerektiği; esas yönünden ise dava konusu tebliğin kanuna uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava Açma Süresi" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu, 4. fıkrasında ise, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri, düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olmasının bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmayacağı hükmüne yer verilmiş, "Dilekçeler Üzerine İlk İnceleme" başlıklı 14. maddesinde, dilekçelerin süre aşımı yönünden de inceleneceği ve 15. maddesinde ise, süre aşımı bulunması halinde davanın reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dava, 456 Seri Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin "Elektronik Tebligat Sisteminden Çıkış" başlıklı 7. maddesinin "zorunlu veya ihtiyari olarak elektronik tebligat sistemine dahil olanların aşağıdaki durumlar dışında sistemden çıkmaları mümkün değildir... Gerçek kişilerde ise ilgilinin ölümü veya gaipliğine karar verildiğinin idare tarafından tespit edildiği durumlarda ölüm/karar tarihi itibariyle ilgilinin elektronik tebligat adresi re'sen kapatılır" hükmü ile 2016/1 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları ile kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ihbarnamelerin 27/03/2021 tarihinde davacıya e-tebliğ yoluyla tebliğ edilmesine rağmen yasal dava açma süresinde dava açılmadığı, bu durumda tebliğ hükmünün süresinde açılıp açılmadığına bakılmasının gerektiği, 27/08/2015 tarih ve 29458 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan tebliğin iptali istemiyle yayımı tarihini izleyen altmış gün içinde en son 26/10/2015 tarihinde açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 04/10/2021 tarihinde kayıtlara giren dilekçeyle açıldığı görüldüğünden süresinde açılmayan davanın esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 15. maddesinin 1/b bendi uyarınca davanın DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte olan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca …TL maktu karar harcının davacıdan alınmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret Tarifesi uyarınca …TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içinde Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, 07/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.