Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/7636 E. , 2021/926 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7636
Karar No : 2021/926
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; Ankara Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, ikinci bölge ikinci görev sırası geldiğinden bahisle Bitlis Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin ... günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
.... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup; anılan karar, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 29/03/2016 günlü, E:2015/24040, K:2016/2271 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2014 yılı atama döneminde, genel hizmet statüsünde polis memuru olup, daha önce ikinci bölgeye hiç gitmeyen 14829, daha önce zorunlu ikinci bölge hizmetini tamamlamış 3833 olmak üzere toplam 18662 personele tebligat yapıldığı; bu listedeki, 5308'i ilk kez, 880'i ikinci kez gitmek üzere tebligat yapılanlar arasından toplam 6188 personelin, ikinci hizmet bölgesine atamasının yapıldığı; daha önce ikinci bölgeye hiç gitmeyen 9521 personelin atamasının ise yapılmayarak ertelendiği ve 5000'den fazla personelin ertelemelerinin hukuka aykırı olduğu; bu durumda, ikinci bölgeye ikinci kez gönderilenlerin toplam sayısının 880 olmasına karşın, zorunlu olan ikinci bölge (birinci) hizmetini daha önce hiç yapmamış ve ataması hukuka aykırı olarak ertelenmiş 5738 personelin bulunduğu göz önüne alındığında, zorunlu ikinci bölge hizmetini 2004 yılında tamamlayan davacının ikinci bölgeye yeniden atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, 07/06/1999 tarihli onay ile ikinci bölge birimlerinden Ağrı Emniyet Müdürlüğü emrine atamasının yapıldığı, 09/07/1999-15/07/2004 tarihleri arasında ikinci bölge birinci görevini ifa ettiği, 30/07/2004 tarihinden itibaren Ankara Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı, 2014 yılı atama döneminde ikinci bölge ikinci görev sırasının gelmesi nedeniyle beşinci tercihi olan Bitlis Emniyet Müdürlüğü emrine atamasının yapıldığı, mevzuat hükümleri dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
.... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 29/03/2016 günlü, E:2015/24040, K:2016/2271 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.