Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/765 E. , 2022/788 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/765
Karar No : 2022/788
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idarede "sözleşmeli program-haber personeli" pozisyonunda görev yapmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun geçici 41. maddesinin uygulanması kapsamında "yönetmen" kadrosuna atanan, bilahare yönetmen kadrosuna atanma işlemine dayanak alınan TRT Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı Duyurusunun 5. maddesinin (a), (b) ve (c) bentlerinin, Danıştay Beşinci Dairesinin 11/04/2014 tarih ve E:2013/8624 sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulduğundan bahisle bu statüsü sona erdirilip, … tarih ve … sayılı Yönetim Kurulu kararına dayanılarak "yapım ve yayın görevlisi" olarak ataması yapılmış olan davacının, yönetmen kadrosuna atanmak için 03/08/2015 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile bu işleme dayanak oluşturan söz konusu Yönetim Kurulu kararının iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının, başvuru tarihi olan 03/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, dava konusu işlemlere dayanak alınan Danıştay Beşinci Dairesinin 11/04/2014 tarih ve E:2013/8624 sayılı kararı incelendiğinde; … sayılı Duyurunun 5. maddesinin (a), (b) ve (c) bentlerinin; Kurumda bulunduğu pozisyon karşılığı olmayan sözleşmeli personelin hangi unvandaki kadrolu memurluğa geçirileceği ölçütünün, sözleşmeli personelin bulundukları pozisyon unvanlarına göre belirlenmesi gerekirken, bunun dışında sözleşmeli statüde iki yıl süre ile fiilen yürütülen görev olup olmaması ve sözleşmeli brüt ücretin 4.000 TL'nin üzerinde bulunup bulunmaması gibi ölçütlerin getirilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle yürütülmesinin durdurulduğu, davacının bulunduğu pozisyon unvanına en yakın kadronun yönetmen kadrosu olduğu; 657 sayılı Kanunun geçici 41. maddesi uyarınca memur statüsüne atanma talebinde bulunan ve fiilen görev yaptığı pozisyon ve süreye uygun olarak yönetmen kadrosuna atanan davacının, Danıştay Beşinci Dairesinin anılan kararı üzerine yönetmen kadrosundan alınarak yayın ve yapım görevlisi kadrosuna atandıktan sonra, davacının başvurusu kapsamında geçmiş dönemde fiilen yürüttüğü hizmeti dikkate alınmadan tesis edilen zımni ret işlemi ile dayanağı yönetim kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin iptali ile bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Usul yönünden; davanın Danıştayda görülmesi gerektiğinden bahisle davanın görev yönünden reddi gerektiği, esas yönünden ise; Danıştay Beşinci Dairesinin 11/04/2014 tarih ve E:2013/8624 sayılı kararı ile 2013/33 sayılı Duyurunun 5. maddesinin (a), (b) ve (c) bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine, takdir yetkisi sınırları içerisinde dava konusu işlemin tesis edildiği; işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemlerin iptali ile bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının, başvuru tarihi olan 03/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.