T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/765
Karar No : 2023/2796
TEMYİZ EDEN (DAVALI) … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:.. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı Şirketin, İzmir ili, Dikili ilçesi, … Köyü civarında bulunan İR:… ve İR:… nolu sahalardaki maden üretim faaliyetinin durdurulmasına ilişkin … günlü, … sayılı onay işlemi ile bu onaya istinaden tesis edilen … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; geçici faaliyet belgesinin geçerlilik süresi içinde ve şartları oluştuğunda ilgili merci tarafından iptal edilmediği sürece, çevre izin veya çevre izin ve lisans belgesinin yerini aldığı, davacı Şirketin 20/02/2014 tarihine kadar geçerli olan "Geçici Faaliyet Belgesi" sahibi olduğu ve çevre izin veya çevre izin ve lisans belgesi almak üzere Çevre ve Şehircilik Bakanlığına başvuru yaptığı, işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla da davacıya ait "Geçici Faaliyet Belgesi"nin iptal edildiğine ilişkin dava dosyasında herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı, bu durumda, geçici faaliyet belgesi sahibi olan ve süresi içinde çevre izin veya çevre izin ve lisans belgesi almak üzere Çevre ve Şehircilik Bakanlığına başvuru yapan davacının, geçici faaliyet belgesinin geçerlilik süresi içinde, faaliyeti sırasında ilgili mevzuata uygun olarak çalıştığının kabulü gerekeceğinden, çevre izin veya çevre izin ve lisans belgesi almak için yapılan başvuruya ilişkin ilgili Yönetmelikte öngörülen hukuki süreç tamamlanmadan, geçici faaliyet belgesi yok sayılarak, çevre izin veya çevre izin ve lisans belgesini ibraz etmediğinden bahisle faaliyetin durdurulmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemler iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 22. maddesi uyarınca çevre izni veya çevre izin ve lisans belgesinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden itibaren 1 yıl içinde idareye verilmemesi nedeniyle, mevzuat uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Geçici faaliyet belgesinden sonra 07/03/2014-07/03/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere çevre izni alındığı ve temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.