T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/765
Karar No : 2023/81
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Madeni Yağ Petrol Ürünleri Nakliyat Pazarlama Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkralarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2009 yılında beyan dışı bırakılan bir kısım hasılatın şirket ortaklarına kâr payı olarak dağıtılmasına rağmen tevkifat yükümlülüğünün yerine getirilmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2010 yılının Haziran dönemi için re'sen tarh edilen gelir (stopaj) vergisi ile verginin üç katı tutarında kesilen ve tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Re'sen tarh edilen gelir (stopaj) vergisi ile verginin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası yönünden yapılan inceleme:
Madeni yağ imalatı ve alım satımıyla uğraşan davacının 2009 ila 2012 yılları hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde bir kısım kurum kazancının ve bu suretle ortaklara dağıtılan bir kısım kâr payının beyan dışı bırakıldığı, bir kısım alışlarla ilgili haksız katma değer vergisi indiriminden yararlanıldığı, teslim edilen bir kısım mallar için özel tüketim vergisi hesaplanmadığı ya da eksik hesaplandığı hususlarının tespit edildiğinden bahisle düzenlenen vergi tekniği raporunu dayanak alan vergi inceleme raporu uyarınca dava konusu cezalı tarhiyat yapılmıştır.
Aynı vergi tekniği raporunu dayanak alan vergi inceleme raporlarına istinaden davacı adına muhtelif vergi türü ve vergilendirme dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen vergilerin kaldırılması istemiyle ... Vergi Mahkemesinde açılan davalarda, tarh edilen vergilere ait ihbarnamelerin tebliğine ilişkin alındıların bir kısmında anılan vergi tekniği raporunun davacıya tebliğ edildiği belirtildiğinden ve davacı tarafından dava dilekçelerinin bir kısmında vergi tekniği raporundaki tespitlere ilişkin olarak birtakım iddialarda bulunulduğu görüldüğünden, davacının, raporun tebliğ edilmemesi nedeniyle hakkaniyete uygun yargılanma hakkının kısıtlandığı yönündeki iddiasına itibar edilmemiştir.
Davacı hakkında düzenlenen ve cezalı tarhiyatın dayanağını teşkil eden … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ile bu raporda eleştirilen hususlarda davacı ile aralarında organik bağ olduğu belirtilen diğer mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin değerlendirilmesinden, dava konusu vergi ve verginin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Vergi ziyaı cezasının tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden yapılan inceleme:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda aranan şartlar gerçekleştiğinden, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Karar sonucu:
Vergi Mahkemesi, bu gerekçeyle davayı reddetmiştir.
Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 19/11/2019 tarih ve E:2016/9884, K:2019/5928 sayılı kararı:
Kurum kazançları üzerinden gelir (stopaj) vergisi tevkifatı yapılması için kurum kazancından doğan kârın ortaklara dağıtılmış olması gerekmektedir.
Uyuşmazlıkta, her ne kadar davacı hakkında yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapora göre beyan dışı bırakılmış bir matrah tespit edilmiş ise de davacının, beyan dışı bırakıldığı ileri sürülen kârını ortaklarına dağıttığına ilişkin olarak inceleme elemanı ya da idarece yapılmış somut tespit bulunmadığından, cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk görülmemiştir.
Daire, bu gerekçeyle kararı bozmuş; davalının karar düzeltme istemini reddetmiştir.
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Vergi Mahkemesi, re'sen tarh edilen gelir (stopaj) vergisi ile verginin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası yönünden aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiş; vergi ziyaı cezasının tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden bozma kararına sonucu itibarıyla uyduğunu belirterek 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda aranan şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle bu kısım yönünden davanın kabulüne karar vermiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, başka mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarına atıf yapılarak sahte fatura düzenlendiği sonucuna ulaşılmasının varsayıma dayalı olduğu, tarhiyata esas alınan matrah farkının somut delillerle ortaya konulmadığı, menkul sermaye iradı olarak değerlendirilen kâr dağıtımında tahsil esasının geçerli olduğu, dolayısıyla fiilen dağıtılmayan kâr için tarhiyat yapılamayacağı; davalı tarafından ise vergi ziyaı cezasının tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılabilmesi için gerekli olan şartların gerçekleştiği belirtilerek aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI: Davalı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş; davacı tarafından cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
I. Davacının temyiz istemi hakkındaki inceleme:
Dava konusu gelir (stopaj) vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu, davacı adına 2009 yılına ilişkin olarak re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile verginin üç katı tutarında kesilen ve tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davanın reddine dair ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, kurumlar vergisi ile verginin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrası kanun yollarından geçmek suretiyle kesinleşmiştir.
Yukarıda belirtilen hukuki durum dikkate alındığında dava konusu gelir (stopaj) vergisi ile verginin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasında da hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda, Vergi Mahkemesi kararının, davanın bu yönden reddine dair hüküm fıkrası Kurulumuzca da hukuka uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
II. Davalının temyiz istemi hakkındaki inceleme:
Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu gelir (stopaj) vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fırkası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Kurulumuzca da hukuka uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2- ... Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3- Davacıdan, temyiz istemi reddedilen tutar üzerinden Mahkemece karara bağlanan nispi harç mahsup edilmek suretiyle 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri ve Kanun'a ek (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/01/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X - KARŞI OY:
Davacının temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının, davanın kısmen reddine dair hüküm fıkrasının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile bu yönden karara katılmıyoruz.