Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/7650 E. , 2022/832 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/7650
Karar No : 2022/832
TEMYİZ EDEN
(DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER) : 1- ...İnş. Taah. Mad. San. Tic. A.Ş.
2- ...İnş. Mad. San. Tic. A.Ş.
3- ...İnş. ve Mad. San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Gübre Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_ÖZETİ : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin esasının incelenmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, Mersin ilinde 29/12/2016 tarihinde gerçekleşen şiddetli sağanak yağışın etkisiyle meydana gelen su baskını sonucunda, Akdeniz ilçesi, ...Mahallesi, ...Bulvarı, No:...adresinde yer alan davacı şirkete ait fabrikada bulunan gübre ve makinelerde hasar oluştuğu, olayda mücbir sebebin gerçekleşmediği, idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek, oluşan zarara karşılık 135.088,57 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; .... İdare Mahkemesince, davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı karara karşı müdahiller tarafından yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile incelenmeksizin reddedildiği, müdahiller vekili tarafından Danıştay'a hitaben verilen ve 03/11/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu, "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin anılan maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay'da temyiz isteminde bulunulabileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (b) bendinde, konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalarda verilen kararların temyiz edilebileceği hükme bağlanmış olup; aynı Kanun'un Ek 1. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, bu Kanun'da öngörülen parasal sınırlar, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulandığından, temyizen incelenerek bozulması istenilen Bölge İdare Mahkemesi kararının verildiği 2021 yılı için temyiz sınırı 192.000,00 TL olarak belirlenmiş bulunmaktadır.
Bu durumda, toplamda 135.088,57 TL'lik tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, davaya konu edilen parasal miktarın, Bölge İdare Mahkemesi kararı tarihindeki güncel temyiz parasal sınırın altında kaldığı görüldüğünden, ...Bölge İdare Mahkemesince verilen karar kesin olup temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı yanında müdahillerin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, posta ücreti avansından artan tutarın isteği hâlinde müdahillere iadesine, 17/02/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.