T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7654
Karar No : 2023/2451
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 17/04/2018 günlü, E:2016/19293, K:2018/13540 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; Kırklareli İl Emniyet Müdürlüğü Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 11/12/2012 tarihinde olay tespitine ilişkin düzenlediği tutanak ile trafik suç tutanağını 28/11/2012 tarihli olarak düzenlediği ve başka bir polis memurunun yerine de tutanağa imza attığı gerekçesiyle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesinde belirtilen "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle, meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesinin uygulanması suretiyle 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Kırklareli Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle maaşında yapılan kesintiler, ek ödeme ve ikramiye tutarlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun, disiplin kurullarının disiplin cezası verebilecekleri personel ve uygulanabilecek cezaların düzenlendiği Ek 5. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, emniyet hizmetleri sınıfında 1. ve 2. meslek derecelerinde bulunanlar hakkında disiplin cezası belirlemeye genel müdürlük ve il kadroları ile öğretim ve eğitim kurumlarındaki 4. ve 3. meslek derecesinde olan personel için meslekten çıkarma cezası vermeye Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulunun yetkili olduğuna ilişkin düzenleme uyarınca, 2. derecenin 1. kademesinde görev yapan davacı hakkında meslekten çıkarma cezasını gerektiren soruşturma konusu fiilin incelemesinin ve alt ceza değerlendirmesinin Yüksek Disiplin Kurulu tarafından yapılması gerekirken, yetkisi bulunmayan Kırklareli Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, işlemin iptaline karar verilmiştir.
Daire Kararının Özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 17/04/2018 günlü, E:2016/19293, K:2018/13540 sayılı kararıyla; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde öngörülen "meslekten çıkarma" cezasının Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunda görüşülmesi, Tüzüğün 15. maddesinde öngörülen koşulların varlığı halinde bir derece alt ceza ile cezalandırılması kararının da, meslekten çıkarma cezalarında olduğu gibi, Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 7. maddesinde yer alan hüküm gereğince, valinin önerisi, Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile kesinleşmesi gerektiğinden, yetkisiz İl Disiplin Kurulunda görüşülüp karara bağlanarak, valinin önerisi ile Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kuruluna gönderilmeden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararı, gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmıştır.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 13. maddesinde, emniyet hizmetleri sınıfı mensuplarının rütbeleri, meslek dereceleri ve görev unvanlarının düzenlendiği; diğer taraftan, 7068 sayılı Kanun'a göre İl Polis Disiplin Kurullarının, kuruldukları il emniyet kadrosundaki polis memurları hakkında meslekten çıkarma cezası ile hazırlanan disiplin soruşturma dosyalarını görüşebileceği ve meslekten çıkarma dışında kalan diğer bütün cezaları verebileceği, mevzuatla belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesince verilen karar kaldırılarak, dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme istemin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 17/04/2018 günlü, E:2016/19293, K:2018/13540 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden; Kırklareli İl Emniyet Müdürlüğü Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, 28/11/2012 tarihinde trafik kontrolü esnasında durdurduğu araç sürücüsü E.K. hakkında yaptığı işlemlerle ilgili olarak, Pol-Net Araç ve Sürücü Sorgulama sisteminden sorgulandığında herhangi bir eksikliğinin olmadığı, sürücü kaydının açık olduğu, aracın ise fenni muayenesi olmadığı için 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 34. maddesinden ikinci kezden işlem yapılarak trafik idari para cezası karar tutanağı tanzim edildiği, ancak tutanağın sisteme girilmesi esnasında E.K.'nın 12/04/1994 tarihinde ölüm nedeniyle Mernis kaydının kapalı olduğunun görülmesi üzerine, sürücü belgesinin kardeşi Ö.K. tarafından kullanıldığının 11/12/2012 tarihinde tespit edildiği, buna rağmen, 28/11/2012 tarihinde öğrenilmiş gibi geriye dönük tutanak tutulduğu ve tutanakta davacının yanı sıra polis memuru A.K.'nın durumdan haberi olmamasına rağmen adı ve imzasının bulunduğu, ayrıca Ö.K. hakkında da Karayolları Trafik Kanunu'nun 36. maddesine istinaden ikinci kezden yapılacak işlemde 28/11/2012 tarihi esas alınarak geçmişe dönük trafik suç tutanağı düzenlenmesi üzerine Kırklareli Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu tarafından, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca davacının, "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" maddesi gereği "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, hakkında aynı Tüzüğün 15. maddesinin uygulanmasıyla bir alt ceza olan "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılması üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Dava konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinden;
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun "Rütbeler, Meslek Dereceleri ve Görev Unvanları" başlıklı 13. maddesinde; "Emniyet hizmetleri sınıfı mensuplarının rütbeleri, meslek dereceleri ve görev unvanları aşağıda gösterilmiştir.
Meslek
Rütbeler dereceleri Görev Unvanları
Sınıf Üstü Derece
Emniyet Müdürü Üstü Emniyet Genel Müdürü
Birinci Sınıf Genel Müdür Yardımcısı, Teftiş Kurulu Başkanı,
Emniyet Müdürü 1 Polis Akademisi Başkanı, Merkez Emniyet Müdürü, Özel Güvenlik
Denetleme Başkanı,
2 Daire Başkanı, Birinci Hukuk Müşaviri, İl Emniyet Müdürü, Polis Baş
Müfettişi, Emniyet Müdürü Polis Akademisi Öğretim Görevlisi ...
...
Emniyet Amiri 6 İlçe Emniyet Amiri, Bürolar Amiri, Birlik Amiri, Çevik Kuvvet Grup
Amiri, Ekipler Amiri, Tim Amiri, İlçe Emniyet Müdür Yardımcısı
...
Komiser 8 Grup Amiri, Ekip Amiri, Tim Amiri, Büro Amiri, Karakol Amir
Yardımcısı, Sınıflar Amiri Yardımcısı Sınıf Komiseri, Trafik İstasyonu
Amir Yardımcısı, ...
...
Başpolis Memuru 11 Ekip Amiri, Tim Amiri, Devriye Amiri, Grup Amiri, Grup Amir
Yardımcısı, Ekip Amir Yardımcısı, ...
Polis Memuru 12 Nokta Memuru, Devriye Memuru, Koruma Memuru, Trafik Memuru,
Telsiz Memuru, Memur "
düzenlemesine, Ek 5. maddesinde; "Disiplin kurullarının disiplin cezası verebilecekleri personel ve uygulamaya yetkili oldukları cezalar aşağıda gösterilmiştir.
A) İl Polis Disiplin kurulları, kuruldukları il emniyet kadrosundaki:
1. Polis memurları, çarşı ve mahalle bekçileri ile atanması il makamlarına ait personele bütün disiplin cezalarını,
2. Komiser muavini, komiser ve başkomiserlere meslekten çıkarma cezası dışında kalan öteki disiplin cezaları,
.....
verebilir." hükmüne yer verilmiştir.
Öte yandan, aynı Kanun'un Ek 7. maddesinde; "Disiplin Kurulunca verilen kararlardan:
A) İl Polis Disiplin Kurulunun polis memurları hakkında verilen meslekten çıkarma cezası dışındaki kararları Valinin; polis memurları hakkında verilen meslekten çıkarma cezası kararları Valinin önerisi, Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile;
.....
Kesinleşir.
....." kuralı yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlık konusu olayda; davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, İl Polis Disiplin Kurulunca, davacıya isnat edilen "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilinin sübut bulduğu ve anılan fiilin karşılığının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası olduğu sonucuna varılmakla birlikte, aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle davacının 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmektedir.
Yukarıda yer verilen 3201 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinde, 12. meslek derecesine sahip polis memurlarına bütün disiplin cezalarını vermeye il polis disiplin kurullarının yetkili olduğu kurala bağlanmış olup, ceza verme yetkisine sahip olan kurulun alt ceza uygulanması konusunda da yetkisinin bulunduğu açıktır.
Bu itibarla, dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmadığından, Mahkemece, uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin yetkili makam tarafından tesis edilmediği gerekçesiyle iptali yolunda verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 03/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.