Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/766 E. , 2021/4262 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/766
Karar No: 2021/4262
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, davacı tarafından dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem :Davacı şirket tarafından, ruhsat alınmadan sanat galerisi açtığı gerekçesiyle sanat galerisinin kapatılmasına ve 189,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … Belediye Encümeninin … günlü … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Uyuşmazlığa konu sanat galerisinin, 3572 sayılı Kanunun 2. Maddesinde belirlenen işyerlerinden olmaması, anılan Kanun ve bu Kanuna istinaden çıkartılan Yönetmelik hükümleri uyarınca işyeri açma ve çalıştırma ruhsatına tabi olması ve söz konusu ruhsat alınmaksızın açılıp faaliyet gösterdiğinin sabit olması karşısında; Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca ruhsat alınıncaya kadar kapatılmasına ve mevzuatla emredilen ruhsat alma yükümüne uymayan davacı şirketin de 1608 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca 189,00 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğe göre ruhsat alınması gereken işyerlerinin sayıldığı ve ilgili hükümlerinde belirtilen tüm işyerlerinin gelir getiren bir faaliyette bulunduğu yani kazanç getirmenin ruhsat alma zorunluluğunun bir gereği olduğu, somut olayda ise; sanat galerisinin kazanç getiren bir iş yeri olmadığı, galerinin açılma amacının, Konya ilinde sanatsal faaliyetleri artırmak olduğu ve girişte de bir ücret alınmadığı bu nedenle dava konusu işlemin ve davayı reddeden mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.