Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/767 E. , 2021/324 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/767
Karar No : 2021/324
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: TRT bünyesinde "sözleşmeli program-haber personeli" pozisyonunda görev yapmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun geçici 41. maddesinin uygulanması kapsamında "kameraman" kadrosuna atanan davacının, kameraman kadrosuna atanma işlemine dayanak alınan TRT Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı Duyurusu'nun 5. maddesinin (a), (b) ve (c) fıkralarının, Danıştay Beşinci Dairesi'nin 11/04/2014 tarihli ve E:2013/8624 sayılı kararı ile yürütmesinin durdurulması üzerine, "yapım ve yayın görevlisi" olarak atanmasına ilişkin …tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/10/2019 tarih ve 2018/1873 Esas, 2019/5545 sayılı bozma kararına uyularak; 657 sayılı Kanun'a eklenen geçici 41. madde uyarınca memur statüsüne atanma talebinde bulunan ve fiilen görev yaptığı pozisyona uygun olarak kameraman kadrosuna atanan davacının hukuki durumunu etkilemeyen Danıştay Beşinci Dairesi'nin 11/04/2014 tarihli ve E:2013/8624 sayılı kararına dayanılarak yayın ve yapım görevlisi olarak atanmasına ilişkin işlemde 657 sayılı Kanun'un anılan maddesi ile kariyer ve liyakat ilkeleri yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Danıştay 5. Dairesi'nin 11/04/2014 tarihli ve E:2013/8624 sayılı kararı ile 2013/33 sayılı Duyuru'nun 5. maddesinin (a), (b) ve (c) bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu, bu nedenle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin …. tarihli ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.